Encore un coup de pied aux couilles déguisé en amour de l’art

L.L. de Mars, c’est le papa des petits pingouins sous licence Art Libre qui se promènent un peu partout sur notre site. Mais L.L. de Mars c’est aussi un artiste engagé de la Copyleft Attitude qui comme nous s’émeut du projet de loi DADVSI.

Nous vous proposons ci-dessous une version PDF de ce témoignage sans ambage. Dès fois que vous trouveriez intéressant de l’afficher à des endroits où vous pourriez participer à la discussion qu’il ne manquerait pas de susciter.

Voilà que les médiocres platines surbridées du marché nous rejouent un air aussi élimé qu’inaudible à force de couches de copyrights et de sucre, dans l’espoir que l’usure vienne à bout de nous, à bout de toute résistance, à bout, surtout, de toute forme de liberté. Et si on se débattait encore un petit peu avant de mourir, hmm ?

Qu’est-ce que c’est que cette saloperie de projet de loi DADVSI ?

Voici ce que l’excellent dossier de l’EUCD nous en dit, entre autres choses :

« Le projet de loi DADVSI propose de laisser la loi du marché se substituer à l’équilibre protecteur du droit d’auteur français et d’introduire à la place une “présomption d’utilisation déloyale” aux dépens du public, et un droit au contrôle technique de l’usage au bénéfice des éditeurs et producteurs.

Le projet de loi prévoit que les auteurs, éditeurs et producteurs pourront utiliser des mesures techniques pour interdire l’accès à une oeuvre aux utilisateurs ne pouvant justifier a priori d’une licence d’utilisation, et plus largement pour contrôler l’usage qui en est fait.

Le projet de loi DADVSI transforme ainsi le droit de lire en un droit exclusif, car sans accès, pas de lecture.
Indirectement, il créé une obligation d’achat de logiciels et matériels de lecture récents équipés de dispositifs de contrôle et de traçage. Cela aggravera la fracture numérique.
Demain, seuls les utilisateurs ayant les moyens de se payer une licence d’utilisation ET le matériel, l’équipement imposé par une poignée de multinationales pourront accéder à une copie d’une oeuvre numérisée.
De plus, si ce processus va à son terme, la liberté de stocker et d’utiliser de l’information pour son usage privé sera excessivement restreinte. Des usages culturels légitimes seront rendus impossibles, avec des effets équivalents en termes de liberté d’expression, de pensée, d’opinion, de droit à l’information, et des risques majeurs pour la protection de la vie privée et des données personnelles.
Demain, tout accès à de l’information protégée par un droit d’auteur, pourrait être tracée, à des fins avancées de contrôle d’usage et de facturation à l’acte, sans que l’utilisateur ne puisse s’y opposer. »

Hé oui, comme d’habitude, vous vous demandez ce que vous pouvez bien foutre pour lutter contre ça ; hé bien le dossier de l’EUCD vous propose pas mal d’actions de toutes sortes dans lesquelles vous trouverez bien de quoi faire vibrer votre poil militant (ne me dite pas qu’il n’y a pas au moins un poil de fibre militante dans la poche de votre vieux pantalon en velours côtelé ?)

NOUS, COMME D’HABITUDE, ON VA VOUS FAIRE DES DESSINS, TEXTES, ET DIEU SAIT QUOI

Alors, c’est un peu de lecture dans la gueule maintenant ou beaucoup de liberté dans le cul plus tard ?

TÉLÉCHARGEZ LA VERSION COURTE DU DOSSIER DE L’EUCD SUR CE PROJET DE LOI

Évidemment que ça vous regarde ; sinon pourquoi on vous en causerait ?

L.L. de Mars

D’autres dessins de L.L. de Mars sur le sujet

Version imprimable
A afficher près de la machine à café ?
PDF - 266.2 ko

Version OpenOffice.org
Si vous souhaitez le modifier
OpenOffice - 53 ko

<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::

Encore un coup de pied aux couilles déguisé en amour de l’art , le 21 août 2007 par CQFD (0 rép.)

Peut-être qu’il manque une catégorie au droit d’auteur (rémunération). Pourquoi ne rémunère-t-on pas (tarif non professionnel)le courrier des lecteurs (dans le journal) ; la bonne idée de l’étudiant reprise par ses professeurs ; l’idée du citoyen qui favorise les autres ? C’est peut-être ce que vous entendez par ’publi-cible erroné’. Pour faire respecter le droit d’auteur, ce serait plus simple si plus de gens se sentaient concernés. Mais où fixer la limite ?

Répondre à ce message