- Auteur : Hervé Le Crosnier
- Date : 17 février 2005 (20 février 2005)
- Licence : Creative Commons BY-NC
Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture
L’image ci-dessus est un "détournement de détourneurs" !
Elle nous a été envoyée peu de temps après la mis en ligne de cet article par un visiteur qui nous invite à la copier-coller. « Je souhaite garder l’anonymat, dans l’esprit de l’Atelier populaire. L’important est ce que l’image véhicule et ce qu’en font les gens, pas d’où elle vient ni qui l’a créée. »
Bonjour,
A l’heure où nos médias bruissent de questions de "droits d’auteurs", de lutte contre le "piratage", il me semble bien étonnant que seul le silence accompagne la violation patente du droit moral des artistes que constitue la campagne de propagande des Hypermarchés Leclerc.
Sur nos murs, dans les panneaux de quatre mètres sur trois, sont reprises et détournée des affiches de "l’Atelier Populaire" au travers desquelles le géant de la distribution engage une campagne populiste pour étendre la domination de la grande distribution sur le monde économique.
M-E Leclerc plaidait ce matin sur France-Inter pour renforcer ce secteur au nom de la "résistance" aux concentrations des industriels, oubliant au passage le rôle des hypers dans l’écrasement des paysans, des artisans, des petits industriels,... au travers des "marges arrières". Au nom du libéralisme débridé, Leclerc s’oppose au gouvernement qui a décidé, sous la pression de réglementer. Et prend les consommateurs à témoin.
Quoi de mieux dès lors que de reprendre les images du dernier grand mouvement de dénonciation de l’Etat que fut Mai 68 ?
Le problème est que Mai 68 était aussi un grand mouvement de refus de la "société de consommation". Il y a évidemment une opposition frontale entre le sens des images produites par l’Atelier Populaire et celle de la campagne Leclerc.
En droit d’auteur, on appelle cela contrefaçon et violation du "droit moral", cette partie du droit d’auteur qui vise à protéger la volonté de l’auteur pour éviter les récupérations, détournements, et usages non autorisés de son oeuvre.
Mais que font la SACEM, les Sociétés de collecte des droits, les juristes si acharnés à dénoncer les "pirates de salon" et traîner les gamins en procès pour des téléchargement sur l’Internet ? Quelle complicités ont-ils pour abandonner le "droit moral" au profit de la marchandisation de toute la culture ?
Les oeuvres de l’Atelier Populaire sont volontairement "anonymes". Artistes, simples militants, agitateurs d’idées se relayaient dans l’Ecole des Beaux-Arts de Paris pour créer ces images qui trente ans après ont un pouvoir évocatif si fort. Même si on connaît quelques uns des animateurs de cet atelier, ses travaux appartiennent à la culture commune du mouvement de Mai et de ses suites.
Mais pas à Leclerc et ses histrions propagandistes !!!
Nous sommes devant une violation du "droit moral collectif", un statut spécifique que les peuples indigènes essaient de mettre en avant pour défendre leurs cultures et leurs connaissances, qui sont elles aussi collectives. De même que les paysans du monde qui défendent les semences fermières usent cette "propriété collective" pour refuser la "biopiraterie" (c’est-à-dire la capacité des sociétés commerciales à s’approprier les biens collectifs).
C’est aussi pour ces raisons globales qu’il est nécessaire de refuser cette manipulation marchande de l’esprit culturel et artistique des travaux de l’Atelier populaire. Il faut que Leclerc soit condamné, et que l’argent soit versé aux peuples indigènes qui luttent contre la biopiraterie. Là nous serions dans le droit fil de la générosité de l’Atelier Populaire.
Reste-il des participants de l’AP (j’étais trop jeune, mais j’aurais aimé, c’est sûr) pour mener ce combat ? Des qui ne se sont pas recyclés dans le service de l’industrie du mensonge et du formatage mental ?
Et si les associations qui héritent du mouvement, qui portent encore les espoirs de liberté que celui-ci fit souffler sur la France et le monde, pouvaient s’unir pour un tel procès contre la marchandisation de nos images collectives ?
Car s’il y a bien quelque chose qu’il faut défendre dans les changements nécessaires des droits de propriété intelectuelle, c’est bien le "droit moral" des créateurs, et la notion d’"oeuvre collective", de "biens comuns de l’information".
Mais le silence assourdissant des médias sur cette violation des droits moraux collectifs des auteurs nous montre bien que ce ne sont ni les auteurs, ni la société que les causeurs veulent protéger, juste le marché, leur marché, leur supermarché, leur hypermarché.
Et l’image d’un monde-marché complètement "immoral" avec lequel ils veulent nous formatter les tranches de cerveau.
Commentaires
<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::
Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture , le 14 mai 2008 par lelokalmatos (0 rép.)
pas si hors la loi que ça , le 17 avril 2008 (2 rép.)
Je me fais l’avocat du diable mais ces oeuvres sont anonymes il me semble et j’imagine qu’elles n’ont malheureusement jamais été déclarées. Si c’est le cas les agences de pub ont tout à fait le droit de réutiliser ces visuels. En tout c’est clair que c’est vraiment incohérent en tout cas comme choix.
Pour ceux qui s’y interresse : une exposition des affiches de l’époque
pas si hors la loi que ça , le 18 avril 2008 par Earered
Même anonyme, ces oeuvre sont protégé (ça fait partie du droits des artistes d’utiliser un nom de plume).
Par contre l’article est en plein décalage : les artistes de l’époque ont plus de 50 ans maintenant, ils ne sont plus révolutionnaires (Fillon a chanté l’internationale encadré de gendarmes qui le ramenait à son college, avec l’age les gens deviennent plus pondéré ^^), il n’étaient pas "anonyme" et ont simplement vendu leur droits à Leclerc (cf. archives du Canard et du Monde).
Reste l’utilisation qui est désagréable, mais ça n’est pas pire que la photo du Che comme symbole de liberté...
pas si hors la loi que ça , le 18 avril 2008 par Earered
et encore désagréable : bizarre pour moi qui est trop jeune pour avoir connu l’époque, et qui a fait sourire mon père ancien 68tardpeut on être un résistant et avoir de l’humour ? , le 15 mai 2007 par oskar (0 rép.)
Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture , le 25 décembre 2006 par mon pseudo ne dira rien à personne : Syrdria (0 rép.)
Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture , le 6 août 2006 par Johny Stakhanov (0 rép.)
Informations complémentaires
À la une !
Autres articles...
Informations générales
Lire en musique
- Siegfried Gautier
- Un chanteur inclassable, c’est pour dire !
- Télécharger au format Ogg
- Creative Commons BY-NC-SA
Sur le Framablog
- Il était une fois un développeur de logiciel libre
- Vista et MS Office 2007 - Rapport Becta - Extraits et Recommandations
- Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin : mais que pensent-ils donc de Microsoft ?
- Le débat sur Windows Vista et MS Office 2007 à l'école aura-t-il lieu ?
- code_swarm : et le logiciel libre se construit sous vos yeux ébahis
Juste une image
Geigerin- Creative Commons BY
Présentation | Plan | Historique | Partenaires | Logiciel Libre ? | Galerie | FramaMap | TheOpenCD | Nous écrire
Sauf mention contraire, le site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU Free Documentation License.
Les pingouins qui se promènent sur le site nous viennent de L.L. de Mars et sont placés sous licence Art Libre.
Framasoft est hébergé par le Centre de l’Informatique et des TIC de Haute-Savoie
Propulsé par SPIP 1.9.1 logiciel libre placé sous licence GPL.
