Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ?

L’article original est publié sous licence CC by-nd, c’est-à-dire que vous pouvez le distribuer sans en modifier le contenu, sauf si vous souhaitez le traduire (et en parlant de cela, un grand merci à VeroH, notre Wonder Woman de la traduction).
Bon, de mon point de vue, la distribution de Linux Mandrake 9.2 est extrêmement facile à installer. Mais bien sûr, j’en connais un rayon sur les ordinateurs. La question centrale est de savoir si l’utilisateur lambda (que nous appellerons le « simplet » de base, sans aucune notion péjorative) peut installer lui-même Linux. Les différentes distributions se sont beaucoup améliorées et à mon avis, le « simplet » de base peut installer Linux plus facilement que Windows. Néanmoins, de nombreuses personnes ne sont pas d’accord avec moi. En fait, dans un forum Online auquel je participe, quelqu’un m’a mis au défi de tester mes idées. Très bien me suis-je dit. Et j’ai accepté.
Mais tout d’abord, et comme toujours, un peu d’histoire.
La facilité d’utilisation de Linux
Vous savez tous (n’est ce pas ?!) que la « source » de Linux est disponible pour tous (ce qu’on appelle « open source » en anglais). Tous les systèmes d’exploitation qu’on appelle en général Linux (mais qui devraient s’appeler GNU/Linux, sauf si on parle d’une distribution donnée) sont « open source ». Ceci signifie que le code de la source est visible pour tous. Ces systèmes d’exploitation ont commencé à être développé en 1984, quand Richard Stallman a démarré le projet GNU. Aux alentours de 1991, Linus Torvald a commencé à travailler sur son émulateur de terminal, qui évoluera, comme par magie, pour fournir à la fin un noyau (« kernel ») POSIX, connu sous le nom de Linux. En couplant Linux avec GNU, on obtient ainsi un système d’exploitation complet. Même si, formellement, le développement du système d’exploitation a commencé en 1984, ce n’est qu’à partir de la moitié des années 90 que tout a réellement commencé à bouger. Et tout ça n’a en fin de compte réellement pris de l’ampleur que récemment, lorsque de nombreuses entreprises (comme IBM et SUN) s’y sont impliquées. Ainsi, à l’heure où j’écris ces lignes, on peut dire que Linux a derrière lui 10 bonnes années de développement.
Au début, il était quasiment impossible d’avoir un noyau Linux qui travaille de concert avec les logiciels GNU. Au même moment, Windows 95 a été lancé sur le marché et il était assez facile à installer. Il fallait juste cliquer à différents endroits dans une fenêtre d’aide à l’installation, de laisser fonctionner le logiciel et boum, ça y était. Au cours des années, Windows est devenu à la fois plus simple et plus compliqué à installer par rapport à l’époque de Windows 95. Et Linux s’est diversifié car plusieurs entreprises ont sorti leurs distributions, dont les systèmes d’installation différaient. Si on considère la facilité d’utilisation générale de ces distributions, 3 distributions de Linux (Red Hat, Mandrake et Sun) prennent la tête du peloton. Et c’était ces 3 mêmes distributions qui étaient, et de loin, les plus facile à installer. J’ai installé et utilisé ces 3 distributions et je préfère la Mandrake. D’ailleurs, ce serveur web tourne sur Mandrake 9.2 (avec néanmoins un noyau compilé selon mes soins).
S’emparer du monde des ordinateurs
Il y a peu d’endroits qui vous fournissent Linux sous forme de OEM [1]. Wallmart.com vous vendra des produits avec soit Lindows, soit Mandrake Linux dessus, et ça c’est vachement cool. Frye’s vous vendra Thiz Linux déjà installé sur quelques-uns de ses produits Microtech. J’ai aussi déjà vu des boutiques d’ordinateurs qui vous installent la Red Hat. Mais sinon, on est encore loin du jour où Linux sera installé d’office sur votre ordinateur lorsque vous le commanderez. Donc, si Linux veut s’emparer d’une part significative du marché, ce sont les gens eux-mêmes qui doivent décider de l’installer, Ce n’est que lorsque suffisamment d’individus auront décidé de l’installer que les OEM seront plus enclins à ouvrir leurs lignes de production aux ordinateurs basés sur Linux. Entre temps, chaque utilisateur qui migre vers Linux devra l’installer lui-même ou demander à quelqu’un de l’installer pour lui.
Ainsi la question est donc : Est-ce que le « simplet » de base peut installer Linux ?
Qui est le « simplet » de base
Bon, je n’aime pas les surnoms stupides comme « Marcel le Beauf » ou autre. Le « simplet » de base est quelqu’un qui dira à propos de lui-même qu’il ne comprend rien aux ordinateurs. Il ne sait pas ce qu’est un noyau, confond fréquemment les disquettes avec les disques durs, ne sait pas ce qu’est Internet (même s’il sait vérifier ses mails et en envoyer) et ignore un tas de chose. Windows a rendu abstrait la plupart des choses, et les gens ne doivent plus comprendre les ordinateurs pour les utiliser. Ce n’est pas une bonne chose, mais cette opinion personnelle n’est pas le sujet de cet article.
Ainsi, notre « simplet » de base n’est pas forcément bête, mais il ne connaît pas grand-chose aux ordinateurs. Il sait utiliser une souris, la bouger, cliquer et ne sait probablement pas comment utiliser un touchpad [2]. Il sait que si l’’ordinateur se plante, il doit le relancer en appuyant sur le bouton « reboot ». Si ça ne résout pas le problème, alors il appelle quelqu’un qui s’y connaît mieux. Vous pouvez être vous-même un « simplet » de base ou alors vous pouvez être celui que le « simplet » de base appelle pour arranger son ordinateur.
Ma femme n’est pas une idiote !
Et bien non, elle n’est pas bête ! Mais si on parle d’ordinateurs, alors là, elle peut se qualifier comme un « simplet » de base. Elle utilise Linux depuis 2 ans et c’est moi qui l’ai installé et qui me suis occupé de la maintenance de nos ordinateurs. Autant dire que pour ma part, je ne suis pas un « simplet » de base. :-)
Si la question est de savoir si n’importe qui peut utiliser Linux s’il est déjà installé, la réponse est OUI et ma femme en est la preuve vivante. Elle le fait chaque jour.
Le défi
Bon, nous voilà arrivés à la question centrale de cet article. Le défi posé était le suivant : « Ta femme ne comprend rien aux ordinateurs, mais elle peut utiliser Linux. Néanmoins, elle ne pourra pas l’installer. » Et ma réponse a été « Oui, elle peut le faire et je vais vous le prouver ». Et voilà donc posé noir sur blanc le Défi.
Les règles
Les règles sont simples. Il m’est défendu de l’aider. Ça serait trop facile si elle pouvait me poser des questions et avoir les bonnes réponses. Alors, pas question de l’aider vu que l’idée de départ est que le « simplet » de base n’est pas capable d’installer Linux car c’est trop compliqué. Il sera coincé à des tas d’endroits lors de l’installation et devra alors obtenir de l’aide et comme aucune aide efficace n’est disponible, ça sera trop compliqué pour lui. Je maintiens que ces affirmations sont erronées. En résumé, si ma femme rencontre des difficultés, je ne peux pas l’aider. Néanmoins, elle aura accès à Internet via un autre ordinateur de la maison.
Elle devra accomplir les tâches suivantes :
- Installer le système d’exploitation depuis le début sur un disque dur vide.
- Se connecter à Internet.
- Ouvrir un navigateur Internet et se rendre sur le site de Google pour prouver que Internet fonctionne.
- Configurer un client de courriels.
- Vérifier ses courriels (l’idée étant que si elle peut vérifier ses courriels, elle peut en envoyer et nous savons déjà qu’elle sait comment le faire. La question est donc de savoir si elle peut, ou non, configurer un client de courriels sur un système tout nouvellement installé).
- Prouver, de manière sonore, que ça fonctionne (comme Mandrake et Windows émettent, par défaut, des sons lorsqu’on se connecte, les systèmes d’exploitation prouveront ceci par eux-mêmes).
Elle devra réaliser toutes ces tâches avec un système d’exploitation Windows 2000 Professionnel et une Mandrake Linux 9.2.
Le matériel
En fait, nous avons eu des problèmes matériels dans la première phase du Défi et j’ai dû remplacer la carte-mère. Finalement, voici le matériel qu’elle a utilisé :
- Une carte réseau (je ne me souviens plus du type de carte, mais je sais qu’elle utilisait le module Tulip du noyau, si 4a dit quelque chose à quelqu’un).
- Une carte son CMI8330 « ON BOARD ».
- Un lecteur de CD-Rom.
- Un disque dur (lent) de 4 GB.
- Une carte-mère Matsonic avec un chipset Ali (j’ai oublié lequel).
- Un processeur AMD K6-2 de 450 Mhz.
- 45MB de RAM.
Le début du Défi
Vu que la machine devait finir ses jours comme un client Linux sur mon réseau local, je lui ai d’abord demandé d’installer Windows 2000. Je suspectais aussi qu’elle allait bâcher avec Windows 2000 et ne pourrait pas l’installer. C’est que Windows 2000 n’est pas facile à installer. :-) Pour être tout à fait correct, nous aurions dû choisir Windows XP, mais je ne l’ai pas. Si quelqu’un veut m’envoyer une copie, je suis preneur. Je ne l’installerai pas moi-même, mais je laisserai ma femme se débrouiller et j’allongerai cet article avec le compte-rendu de cette nouvelle expérience. Ensuite, je détruirai le CD car le piratage ce n’est pas bien, n’est ce pas ? :-) Bon, je précise enfin que si j’ai utilisé la carte-mère Matsonic plutôt qu’une autre avec de jolis chipset dessus, c’est que nous avons eu quelques problèmes matériels.
Premier démarrage
Pour ceux qui n’ont jamais installé Windows 2000 Professionnel, je dois dire que son installateur est un sacré numéro. Le partitionnement est réalisé par une interface utilisateur en format texte. Ensuite, tout un tas de trucs s’installent et l’ordinateur redémarre. Ensuite, on passe au travers de l’aide à l’installation et encore plus de trucs s’installent et l’ordinateur redémarre encore une fois. Ensuite, il fait tout seul un peu de configuration, peut vous poser quelques questions et redémarre une dernière fois, avec à la clé Windows 2000.
Ma femme n’a eu aucun problème avec le démarrage initial :-)
Le partitionnement
J’avais déjà démarré l’ordinateur avec l’installateur de Windows 2000 et j’avais effacé les partitions. Pour faire cela, j’ai dû créer une partition avec l’installateur parce que sinon, il ne veut pas écrire la nouvelle table de partition sur le disque dur. Donc, ma femme avait un ordinateur partitionné pour Windows quand elle a commencé.
Le formatage
Le formatage est une autre paire de manches, même si c’est la même interface utilisateur que pour le partitionnement. Ma femme a dû répondre à la question « Sur quelle partition voulez-vous installer Windows ? ». Windows laisse toujours une petite partition de quelques méga-octets et le reste avait été partitionné par mes soins en une seule immense partition. Donc elle avait le choix entre une petite et une grande partition. Elle a choisit la petite et a été avertie que « La partition choisie n’est pas assez grande ». Elle est un peu tenace alors elle a réessayé avec le même choix, s’attendant à une autre réponse, mais étonnement, elle a reçu la même. Alors, elle a choisi la grande partition.
Ensuite, elle a dû répondre à la question « Quel système de fichiers voulez-vous choisir ? NTFS ou FAT ». Elle m’a regardé avec un petit regard demandeur, mais je lui ai rappelé que je ne l’aiderais pas. :-) Elle a choisi, plus ou moins au hasard, NTFS, ce qui était le bon choix à faire. Pendant que le disque dur se formatait (un supplice d’une demi heure pour dieu sait quelle raison), je lui ai demandé pourquoi elle avait choisi NTFS. Elle m’a répondu « Parce que c’était le premier choix ». Bon, j’aurai préféré qu’elle me dise « Parce que c’est un système de fichier journalisé et que ainsi il est plus stable que le système de fichier FAT ». Ça aurait été encore mieux si elle m’avait dit « Parce qu’il n’utilise pas une table d’allocation des fichiers et que ainsi on peut avoir n’importe quelle quantité de dossiers, de profondeur d’arborescence de dossier, etc. » Mais bon, elle n’avait aucune idée de tout ça.
Ensuite, elle s’est plainte du temps que ça prenait pour formater le disque dur et puis s’est mise à attendre.
La configuration
Windows 2000 ne pose pas une foule de questions, mais après le partitionnement et le formatage, la machine l’a prévenue qu’elle allait devoir redémarrer. Ma femme a alors retiré le CD et a laissé la machine redémarrer. Je lui ai demandé pourquoi elle avait fait ça et elle m’a répondu « L’installation n’est-elle pas terminée ? » Je lui ai demandé si elle avait eu un message lui disant que c’était le cas et elle m’a rétorqué qu’elle n’avait eu aucun message prétendant le contraire. Rien de bien important, juste quelque chose d’intéressant. :-)
Après avoir redémarré la machine lui a demandé d’introduire le CD.
Ensuite, ma femme s’est coltiné la partie avec le nom de la Compagnie etc. Elle a aussi dû donner un mot de passe administrateur. Une autre question a été de préciser si l’ordinateur était connecté à un réseau. C’est une question particulièrement importante dans ce cas. Vous avez 3 options : J’utilise une connexion modem (Dial-up), Je suis connecté à un réseau local (LAN), Je ne suis pas connecté à un réseau. Ma femme savait qu’elle était sur un réseau et que nous n’utilisions pas de connexion modem et c’est pourquoi elle a choisi l’option du LAN. C’était le bon choix. :-) N’empêche que je ne peux pas m’empêcher de me demander pourquoi Windows n’a pas juste dit : « Vous avez une carte ethernet, alors je pense que vous devez choisir (B) » ?
Ensuite, la machine a de nouveau redémarré.
La configuration du réseau
Si je me souviens bien, il y a encore eu un redémarrage de la machine après les dernières configurations. Je peux néanmoins m’être trompé.
En tout cas, la fois suivante que la machine a demandé quelque chose à l’utilisateur, elle était complètement installée. Cette fois, la machine a demandé à ma femme de retirer le support d’installation, ce qu’elle a fait, avant de redémarrer.
Elle a réussi à introduire son nom d’administrateur (en fait, c’était déjà fait pour elle) et le mot de passe et s’est connectée. Ensuite, sachant qu’elle avait à configurer son courriel et aller faire un tour sur Google, elle a décider d’abord d’ouvrir Internet Explorer et d’aller sur Google. C’est là qu’elle s’est trouvée confrontée avec le menu d’aide à la connection Internet. Elle l’a recommencé 5 fois de suite et jamais IE n’a pu ouvrir Google. Pauvre fille.
Elle a alors décidé de continuer et de se tourner vers son courriel. Elle a ouvert Outlook Express et a réussi à le configurer. Mais comme le réseau n’était pas disponible (vu qu’elle n’avait pu le configurer) elle n’a pas pu vérifier son courriel. Une petite remarque à ce niveau. Je lui ai donné les informations quant aux serveurs de courriel pour notre FAI [3] Et lui ai rappelé ce à quoi servent son nom d’utilisateur et son mot de passe . Je me suis dit que le « simplet » de base aurait eu à disposition ces informations sur sa carte et je les lui ai donc données.
Résumé de la partie Windows
Donc, ma femme a réussi à installer Windows 2000. Quand elle a eu fini, elle n’avait aucun autre compte utilisateur que le compte administrateur. Le son ne fonctionnait pas et on n’avait pas entendu la musique stupide que fait Windows quand il s’ouvre. J’ai jeté un coup d’oeil dans le Panneau de contrôle pour le matériel et ai vu assez clairement que Windows ne reconnaissait pas la carte son. Ma femme n’a de plus pas pu se connecter à Internet et nous ne savons donc pas si sa configuration du courriel fonctionnait réellement. Je considère tout de moins que cette tâche a été accomplie correctement car je l’ai vu faire. Alors, je lui donne le point pour avoir réussi à configurer son client de courriels.
Démarrer avec Mandrake
Maintenant, il lui fallait recommencer avec Mandrake. Je savais avant de commencer qu’elle n’allait pas arriver à réussir certaines tâches. En fait, j’avais déjà installé Mandrake 9.2 sur nos ordinateurs et j’étais donc au courant d’un bug (c’est ce que nos professeurs de français appellerais un « pressentiment »).
Donc, là voilà partie en insérant le CD d’installation de Mandrake et en démarrant la machine.
Localisation et souris
Les 2 premières questions qui vous sont posés par l’installateur de Mandrake sont « Quelle langue parlez-vous ? » et « Quel type de souris est connecté ? ». L’installateur de Mandrake est en mode 100% graphique, contrairement à l’installateur de Windows 2000. Par défaut, la langue proposée est l’anglais américain et quant à la souris, elle est généralement trouvée sans faute. La seule exception que je connaisse est un problème rencontré avec une souris en série. Ma femme de son côté n’a rencontré aucun problème, sauf qu’elle a pris dans ses mains la souris et la regardée de plus près plusieurs fois avant de faire le bon choix et de dire « Je le connaissais déjà, mon type de souris ! »
Partition et formattage
Mandrake vous pose une seule question à propos de la création de la partition et vous propose 3 choix. La question est « Comment voulez-vous procéder ? » et les choix possibles sont « Enlever Windows, Utiliser l’espace libre, Individualiser le partionnement ». Ma femme a donc choisi « Enlever Windows ». Ça c’est une bonne petite ! Ensuite, elle a failli tomber à la renverse quand après 10 secondes, l’installateur en a eu fini avec la partition et le formatage.
Je lui ai alors demandé pour quel système de fichiers le disque dur avait été formaté. Elle m’a répondu « E iks Té Trois » (Ext3). Je lui ai demandé pourquoi elle l’avait choisi et elle m’a répondu « Je ne l’ai pas choisi, mais c’est stable, rapide et journalisé, quoi que ça signifie ». Super, Mandrake ! Elle n’a pas dû prendre une décision technique qu’elle ne comprenait pas et en plus, une fois que l’installation était finie, elle savait quelque chose à propos de son système de fichiers. Bon, bien sûr le « quoi que ça signifie » tempère un peu mon enthousiasme et indique clairement que l’explication fournie par Mandrake n’était encore que partiellement comprise. Ce n’est pas le but principal d’un installateur d’expliquer ce qui est le mieux, mais par la suite, elle m’a quand même demandé ce que signifiait exactement un système de fichiers journalisé et en quoi il était meilleur. Et je le lui ais expliqué. Juste pour être au clair, elle connaissait cette description de Ext3 parce que l’installateur le lui avait dit.
Les logiciels
Aucune question n’est posée à ce sujet lors de l’installation standard de Windows. Mais dans le cas de Mandrake, elle a dû décider par elle-même des logiciels qu’elle voulait installer. Pour l’aider à prendre cette décision, Mandrake a organisé tous les logiciels en plusieurs catégories. Mais vu que je voulais utiliser son installation de Mandrake sur l’ordinateur par la suite, je lui ai dit quels logiciels prendre, une fois qu’elle avait fait son propre choix. En deux mots, je lui ai demandé « Ne va pas à l’écran suivant sans me le dire ». Elle a ensuite fait son choix. Je les ai noté comme « Bon » ou « Mauvais » et je lui ai expliqué ce que je voulais sur l’ordinateur pour éviter d’avoir à installer plus tard des trucs qu’elle aurait laissé de côté. Elle avait comme de juste choisi le paquetage « Client réseau », ce qui était en définitive la seule chose importante pour ce test.
Question stupide sur la sécurité
Certains diront que la question suivante n’est pas stupide, mais elle a troublé ma femme : « Les serveurs suivants vont être installés. Ils sont supposés être sans défaut, mais il se peut que ce ne soit pas complètement le cas. Voulez-vous quand même continuer votre installation ? » Elle a répondu « Oui » et a continué. Mais elle a été un peu interloquée par cette question.
De même, lors de l’installation (j’ai oublié exactement à quel moment), elle a dû choisir son niveau de sécurité. Il y a 3 possibilités : Bon, Meilleur, Le meilleur. Elle a choisi « Bon », ce qui était le choix à faire pour un client réseau.
Configuration de l’utilisateur
A ce moment, Mandrake a pris beaucoup de temps pour installer les paquetages. Il ne lui a pas demandé d’insérer un nouveau CD, ce qui était bien. Je n’ai pour ma part jamais installé Mandrake sans avoir à mettre au moins un deuxième CD, mais je prend généralement beaucoup de logiciels spécifiques (sans avoir recours aux catégories) quand je fais une installation. Je ne lui ai pas demandé de le faire dans ce cas de figure vu qu’à la fin, j’allais monter les dossiers /usr/bin et les autres dossiers /usr comme partage NFS [4] et donc la seule chose qui m’importait c’était que le client NFS soit installé. :-) Et bien sur, les outils de développement.
Après tout ça, la question suivante fut « Quel est le mot de passe racine (root) ? » Pas de problème là. Ensuite, ce fut « Configurer un utilisateur ». Elle s’est choisi un nom d’utilisatrice et a continué.
Détails superflus
Rien d’intéressant ici. Ma femme a réellement pris beaucoup de plaisir à cette partie, elle a dû répondre à des tas de questions dont elle connaissait les réponses. Elle s’est donc bien amusée. :-) Elle a choisi de ne pas se connecter automatiquement comme utilisatrice quand elle est arrivée à cette question. Elle n’a rien eu à répondre en ce qui concerne X, et ce dernier a pris d’office la résolution 1024 x 768 (et en plus, c’était celle que je voulais). En fin de compte, elle s’est donc bien amusée.
Configuration finale
A la fin de l’installation, ma femme a eu droit à un récapitulatif de tous les choix qu’elle avait fait. Elle a donc remarqué que ni le Son, ni l’Heure n’avaient été configurés. Elle a alors commencé à configurer l’heure, choisissant de la synchroniser avec NTP [5] et choisissant un serveur. Elle n’a pas réussi à configurer le son à ce moment, même si elle a pu apprendre qu’elle avait le système CMI83330 pour le son.
En conclusion, combien de fois Mandrake a-t-il dû redemarré lors de l’installation ?
Réponse : 0
Démarrer avec le système fonctionnel
Ensuite, la machine l’a avertie qu’elle devait retirer le support d’installation et redémarrer. Elle l’a fait et a ensuite été confrontée à la demande de connexion sous X. Elle a tapé son nom d’utilisatrice et son mot de passe (il faut noter ici que ce n’était pas comme administrateur qu’elle se connectait).
Mandrake a un truc bien qui s’appelle « Aide de la première utilisation ». La première fois où je l’ai vu, j’ai détesté. Et les fois suivantes aussi. Quand j’ai observé ma femme l’utiliser lors de ce test, j’ai commencé à l’adorer et maintenant, j’en suis fan.
Sauf que Mandrake 9.2 a un sérieux bug. Aucun client de courriels n’avait été installé et ma femme a donc été quelque peu surprise à ce moment du dialogue. Elle a juste cliqué pour continuer et à la fin, elle a été un peu frustrée que l’aide lui demande de configurer son courriel alors que cela lui était impossible. Il faut noter ici que c’est un nouveau problème. J’ai utilisé toutes les versions depuis la 8.1 et c’est la première fois que je remarque ceci. Quand l’aide a eu terminé, elle a ouvert Konqueror et a été sur Google. Elle n’a pas trouvé un client de courriels. Elle a aussi eu droit à un message lui disant que « Le son ne fonctionne pas ».
Résumé de la partie Mandrake
Donc, à la fin, elle avait correctement installé le système d’exploitation. Elle avait configuré un compte utilisateur et donner un mot de passe racine (root). Le réseau fonctionnait et elle a pu surfer. Mais elle n’a pas pu vérifier ses courriels car aucun client n’avait été installé.
Comparaisons finales
| Tâches | Windows 2000 | Mandrake 9.2 |
|---|---|---|
| Installation du système d’exploitation | OUI | OUI |
| Connexion à Internet | NON | OUI |
| Ouvrir un navigateur et aller sur Google | NON | OUI |
| Configurer un client de courriels | OUI | NON |
| Vérifier ses courriels | NON | NON |
| Avoir le son qui fonctionne | NON | NON |
Pour Windows, rien d’autre à ajouter. En comparaison, à la fin de l’installation de Mandrake, elle pouvait :
- Citer plusieurs caractéristiques du système de fichiers Ext3.
- L’horloge a été configurée pour être automatiquement synchronisée avec les serveurs internet.
- Ne pas se connecter en tant qu’un administrateur car elle avait créer un compte utilisateur.
- Citer au moins un des serveurs installés sur son ordinateur.
- Me dire quel type de souris elle utilisait :-).
En résumé, elle n’a pas réussi 4 tâches sous Windows et 3 sous Mandrake Linux 9.2. Au vu de tous les trucs annexes qu’elle a appris lors de l’installation de Mandrake, je crois pouvoir dire que Mandrake a enfoncé bien profond Windows. Et cela malgré le fait qu’elle n’ait pas pu avoir un client de courriels fonctionnel. Elle a en effet un compte hotmail ce qui fait que techniquement, elle avait accès à ses courriels dès qu’elle avait accès à Internet avec un navigateur. Néanmoins, comme les termes du Défi étaient qu’elle devait vérifier ses courriels avec un client et non avec un navigateur, cette tâche n’est pas considérée comme réussie (elle a boudé un petit moment).
Mais bon, si Mandrake avait installé Kmail comme il le fait généralement, elle aurait pu configurer son client de courriels et vérifier si elle avait de nouveaux messages. Donc ce n’est qu’à cause d’un petit bug que Mandrake n’a pas réussi haut la main ce test. Ça m’attriste un peu car c’est un nouveau bug qui n’existait pas dans les précédentes versions et qui n’est apparu que dans la Mandrake 9.2. J’espère qu’il sera corrigé dans la Mandrake 10.0. :-)
Il est aussi important de noter que l’installateur Mandrake, disponible par défaut, pose plus de questions et fournit au final une station de travail plus personnalisée. Mais ilexisteaussiunmode Expert.C’est celui que j’utilise généralement. :-) Dans le mode Expert, il y a tout un tas d’options en plus que dans le mode « simplet » disponible par défaut. Et ces différents modes d’installateurs n’existent pas dans Windows. De plus, Mandrake Linux installeun système d’exploitation plus sûr. Il suffit de voir que c’est avec Mandrake quela question de la sécurité aétéabordéeetc’est aussi avec Mandrake que ma femme a pu se connecter dans son tout nouveau système d’exploitation en utilisant son compte d’utilisatrice. Avec Windows, tout ça est impossible, même avec XP ! Avec XP, vous pouvez créer un utilisateur, mais ce dernier a les droits d’un administrateur. Du point de vue de Mandrake (qui est aussi le point de vue de toute la communauté Linux, sauf Lindows), ce n’est par contre pas une bonne chose, pour la sécurité, qu’un simple utilisateur ait les pouvoirs d’un administrateur. Et c’est encore avec Mandrake qu’on peut choisir le niveau général de la sécurité. Bien sûr, il faut là faire confiance à Mandrake pour avoir configurer proprement leurs différents niveaux. Mais l’autre option est d’avoir confiance dans le plan sécuritaire proposé par défaut par Windows, plan qui reste obscur et qui, par le passé, a montré de sérieuses lacunes.
Il a aussi été intéressant d’observer l’attitude de ma femme lors de l’installation des 2 systèmes d’exploitation. Pendant l’installation de Windows 2000, elle est devenue de plus en plus découragé et n’a pas aimé ça. Elle m’en a voulu de l’avoir forcée à relever le Défi, même si depuis le début, je lui ai dit « Ne le fais pas si tu ne le veux pas ». Elle m’a avouée par la suite qu’elle se sentait devenir de plus en plus idiote au fur et à mesure de l’installation de Windows. Et quand elle en a eu fini avec cette première partie du test, elle n’a pas voulu continuer avec l’installation de Mandrake car elle n’était pas sure de ne pas y laisser des plumes, émotionnellement parlant.
Elle s’est néanmoins accrochée car c’est une fille qui a du cran. L’installation de Mandrake lui a alors vraiment rendu le sourire. Elle a été contente quand on lui a demandé quelle langue elle parlait. Elle a vraiment aimé tout un tas de trucs. Elle a apprécié que l’installateur lui ai toujours précisé ce qu’il faisait, pourquoi il le faisait et en quoi c’était important pour elle. Elle a appris des nouvelles choses et ça, ça la rend toujours heureuse. Lorsque l’installateur de Mandrake en a eu fini, elle sautait presque de joie. Elle est passée d’une humeur noire totale, pensant qu’elle n’aurait pas dû se lancer dans une affaire aussi compliquée que l’installation d’un système d’exploitation, au sentiment qu’elle avait totalement le contrôle sur ce qui se passait. Elle a cherché comment personnalisé un peu plus la configuration de l’ordinateur. J’ai été particulièrement ébahi de l’ascenseur émotionnel qu’elle a pris lors de cette installation.
Quand la dernière installation a été finie, elle a commencé à jurer contre Windows. Après la façon dont l’installation de Mandrake s’est déroulée, elle s’est sentie réellement insultée par la manière dont l’installateur de Windows l’avait traitée.
A la fin, je n’ai pu faire autrement que conclure que j’avais raison et d’autres personnes tort. Mandrake 9.2 était très facile à installer pour ma femme. Mandrake 9.2 est facile à installer en général. C’était plus facile à installer que Windows, même si la différence est seulement minime. A la fin, ma femme a eu entre ses mains un meilleur système avec Mandrake. Et cet installateur lui a appris des choses.
Après le Défi
Après ce Défi, j’ai essayé de faire fonctionner le son. En fait, le pilote de son CMI8330 sur Alsa [6] était cassé. De plus, pour une raison inconnue, je n’ai jamais pu voir ma carte son avec le noyau 2.4 de Mandrake ou avec un noyau 2.6 compilé par mes soins. J’ai donc acheté une carte son bon marché et l’ai mis dans la machine. Le noyau 2.4 n’a eu aucun mal avec. La carte réseau a aussi rendu l’âme et je l’ai retirée. Nous n’utilisons donc pas cet ordinateur pour le moment car il n’est pas connecté au réseau et est donc complètement inutile.
Ma femme, au contraire, a commencé à s’intéresser de plus en plus à nos ordinateurs. Même si celui qu’elle a installé est cassé, elle est plus intéressée, de manière générale, vis-à-vis des machines. Elle n’a pas assez de temps pour en faire son nouveau passe-temps mais maintenant elle considère les ordinateurs aussi sérieusement que sa voiture. Ce qui est la bonne manière de faire, à mon avis. Ainsi maintenant, elle s’inquiète de la maintenance, regarde périodiquement si son ordinateur fonctionne normalement. Elle s’est demandée ce qu’elle pouvait faire de plus avec l’ordinateur et elle s’est même impliquée dans des projets plus ambitieux, comme examiner le Menu K pour ouvrir d’autre logiciels. Je l’ai même observé utiliser le panneau de contrôle de KDE pour chercher de nouvelles façons de personnaliser sa station de travail.
Recommencer le Défi ?
Je ne peux pas le refaire. La seule chose que je puisse faire c’est de demander à ma femme d’essayer avec Windows XP. Plus que ça ? Et bien, on peut dire que désormais elle a expérimenté une installation de Linux. Je suppose qu’elle pourrait tester d’autres systèmes d’exploitation, même si elle est maintenant à un niveau un peu plus élevé que celui du « simplet » de base. Donc ça ne serait pas une bonne comparaison.
Néanmoins, si quelqu’un d’entre vous connaît une personne qui peut être un utilisateur « simplet » de base et qui veut participer à ce test, alors faites-le ! Si vous prenez des notes et que vous me les envoyer, je serais content d’en faire un compte-rendu. Et si vous le faites vous-même, tant mieux ! Je serais tout aussi heureux de le rajouter ici. Si ce genre de Défi n’est fait qu’une seule fois, il reste anecdotique. Mais si on finit par avoir tout un tas de compte-rendus pour beaucoup d’expériences détaillées avec des gens et du matériel différents, alors on pourra réellement en tirer quelque chose.
[1] Système de vente liée qui implique l’installation d’un système d’exploitation par défaut sur un ordinateur vendu dans le commerce. Voir le dossier OEM concernant les ventes forcées de logiciels de LinuxFrench. Ndt.
[2] tablette sensible à la pression qui permet de déplacer le pointeur de la souris avec les doigts. Ndt.
[3] Fournisseur d’Accès Internet Ndt.
[4] Network File System. Système de partage des fichiers en réseau. Ndt.
[5] Network Time Protocol. Protocole permettant de mettre à jour l’horloge de son ordinateur via internet. Ndt.
[6] L’un des serveurs son sous Linux. Ndt.
Commentaires
<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 20 avril 2008 par Linkness (0 rép.)
Bonjour,
Pour ma part, il faut prendre de la distance face à ce long et gros débat... Tout d’abord qui installe un OS (système d’exploitation), la réponse est assez simple, pas monsieur tout le monde donc, là on a un public précis et visé. Les OS ont des défauts et des avantages, après aussi tout dépend quelle version on compare, (Xp vs Ubuntu 7.10, Vista vs Ubuntu 7.10) là encore le choix est pas toujours simple mais commençons dans le sujet.
XP installation pas graphique au départ pendant un temps (du bleu et du blanc) et Ubuntu seulement pour le choix de l’installation, il parait que Vista est plus graphique donc c’est donnant donnant avec un petit point en moins pour XP.
Qui est le plus rapide à être opérationnel, tout dépend de l’installation de XP/Vista si c’est un cd/dvd de restauration, pas trop de soucis si les pilotes sont inclus sinon c’est la bataille pour les pilotes. Pour Ubuntu, la plupart 90% du matériel est reconnu et peut être optimisé par la suite. Exemples (en installant rien de plus que l’OS) : l’affichage graphique sous XP résolution faible et peu de couleurs, Ubuntu tout passe sauf la 3D dans certains cas. Pour aller sur internet, bah sur Linux tout va bien si c’est de l’ethernet sinon c’est un peu plus complexe et Windows bah faut installer l’antivirus et cie... Donc là encore tout dépend de l’utilisateur... mais je suis désolé pour Linux, c’est pas si dur que cela c’est juste une autre vision des choses, il faut avoir l’avis neutre et TESTER, si Linux était si compliqué, comment ça se fait que des jeunes l’installent sans soucis (c’est des extra-terrestres ?) !
Pour Vista (je l’ai utilisé), bah franchement c’est le gros truc qu’on vend partout et à tous en disant que c’est le mieux là encore, y a débat, il faudra d’ailleurs m’expliquer pourquoi XP prend dans les 200Mo de Ram et Vista en prend 800Mo et il appelle ça un système plus rapide et léger hum hum... Pour Vista, certains logiciels payants ne passent pas alors que sous XP ça tourne donc là, on voit bien que le but de Microsoft, est de vendre et non de contenter l’utilisateur dommage.
Remarquons, un autre point auquel personne ne pense et c’est bien dommage, le disque dur de votre ordinateur est mort et c’est le seul aie aie... et vous devez aller absolument sur internet et écrire un texte à mettre sur votre clé usb. Windows ne le permet pas que ça soit XP ou Vista, vous pouvez pleurer alors qu’avec Linux, une live CD assure le tout ouf !
Dernière remarque : La licence hé oui, on installe pas un OS sans en connaître ses règles (je vous rappelle que nul n’est sensé ignoré la loi). La licence XP est assez obscure DRMs et cie attention là encore, pour Vista aie aie, Microsoft se permet le droit de voir les logiciels que vous utilisez et peut désactiver votre machine à distance (faut le net oui oui) et n’est pas responsable de la perte de vos données et on paie pour ça eh ben bravo ;) donc là on vit dans un système fermé et la durée de vie de l’utilisateur sur cet OS semble courte... ce n’est que mon avis certes mais pour Microsoft s’est donné ces droits dans les licences à votre avis. Quand on a un droit, on l’utilise forcément à un moment ou à un autre non ;) Pour Linux, bah licence libre, donc pas trop de soucis mais pas de Sav ou hotline comme Windows logique on a pas forcément payé le Linux mais le Windows si, mais qui appelle la hotline de Microsoft...
Voilà mon avis, sur la chose, deux (trois avec Vista) OS avec des défauts et des avantages après l’utilisateur fait son choix, mais qu’il ne pleure pas s’il a trop de problèmes par la suite (cette phrase vaut pour les deux (trois) OS). A méditer donc !
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 18 avril 2008 par DooM (4 rép.)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 18 avril 2008 par gabor
Sois gentille, Maryvonne, reste sous Vista puisque tu t’y plais. Paie scrupuleuseusement tes licences, sois fidèle à Bill. Et s’il te plait, arrête de faire du prosélytisme débile : si tu cherches une console de jeu, crée un site avec appel à contribution pour t’en acheter une, arrête d’utiliser ton ordi. Pour moi, oh suprême gros mot, l’ordi me sers à TRAVAILLER (euh... si,si, ça marche) ! Bon, j’admets, je ne travaille pas sous Win (et je joue sur une console...). Amicalement.Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 19 avril 2008 par DooM
J’ai comme l’impression que cela vous ennuie que l’on ne puisse pas partager vos idées (assez préconçues) sur linux pour préférer un système qui lui est de loin supérieur. Et oui, j’ai quelques amis qui tournent sous linux et qui passent plus de temps a configurer leur système qu’à l’utiliser vraiment.
Ceci dit, peut-être pourrez-vous m’expliquer un jour comment un super OS gratuit reste cantonné à +- 2% d’utilisateurs dans le monde ? J’ai pourtant pas l’impression que les utilisateurs soient neuneus ou aveugles à ce point. Si linux était aussi parfait que vous le dites, tout le monde, ou presque devrait l’adopter, intérêt oblige, ce qui semble assez logique. Croyez-moi, je ne suis pas le seul a me poser cette énigmatique question.
En attendant je vais suivre votre conseil et rester sur mon Vista qui me permet de travailler, de jouer, de me distraire, de surfer comme je l’entends, bref de faire tout ce que je lui demande sans aucune prise de tête.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 19 avril 2008 par sav
Ceci dit, peut-être pourrez-vous m’expliquer un jour comment un super OS gratuit reste cantonné à +- 2% d’utilisateurs dans le monde ?
Pas compliqué, DooM : le jour où les constructeurs de PC les livreront systématiquement avec une distrib Linux préinstallée et réglée, alors, les % s’inverseront. Car l’utilisateur "lambda" utilise ce qu’on lui donne, point-barre. A-t-il tort ? Je n’en sais rien. XP était devenu, avec l’âge, un bon produit, Vista suit le chemin de Millenium... Car Vista n’est pas un bon produit : mon boulot, c’est l’assistance informatique. Si tu savais le nombre de postes que je dépanne sous Vista, alors que XP est plus répandu...
Mais bon, je te rejoins quand même sur un point : le terme "windaube" ne devrait pas être employé ici ou ailleurs. Surtout que ceux qui l’emploient sont sous Windows à... 98% ?
Pour finir, à partir d’une distrib Linux, je peux réparer du Windows, l’inverse n’est pas vrai.
Cordialement.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 19 avril 2008 par DomS
@ DooM, Le fait que tu aies l’impression que windows est plus simple à installer que linux et que seulement 2% du marché tourne sous linux tient en un mot : monopole. En effet, l’ordinateur que tu as acheté, surtout si c’était en magasin et pas chez un assembleur avait probablement windows XP ou vista préinstallé. Donc windows a toute la place qu’il souhaite sur le disque dur, et qui plus est, les constructeurs ont fait en sorte que leur matériel soit compatible windows puisqu’ils ont faits tous leurs tests dessus, c’est plus "bankable" de bosser sur un monopole plutôt qu’un pauvre 2% de marché, c’est sûr. D’où les deux inconvénients que l’on peut faire à GNU/linux : la reconnaissance du matériel qui n’est pas aussi complète qu’un windows vu que rares sont les constructeurs qui ont compris l’intérêt de développer des drivers pour les système GNU/linux. Cependant, à moins que tu ne prennes la dernière machine dernier cri avec plein de matériel exotique, en général, la communauté linux est assez réactive et le matériel sera reconnu assez rapidement. Ensuite pour les jeux, c’est la même chose pour les mêmes raisons, mais force est de constater qu’il est quand même possible de jouer sous linux. Maintenant, pour en revenir à l’installation de ton OS, prends un pc que tu t’es fais monter chez un assembleur avec un matériel reconnu par linux (donc si tu as bien suivi pas trop récent, mais loin d’être dépassé pour autant), disque dur totalement vierge de préinstallation ou autre truc du genre. Je suis persuadé que si tu installes une distribution grand public, telle que ubuntu, mandriva ou encore fedora (y’en a plein d’autres mais se sont les premières qui me sont venues à l’esprit), je suis persuadé que l’installation sera aussi rapide voire plus rapide que sous windows. L’avantage que tu vas pouvoir en tirer, c’est un système qui ne va pas planter à cause d’un virus (encore que théoriquement, les virus sous GNU/linux, ça peut exister), qu’il ralentisse à cause de multiples spywares, etc. Si tu souhaites garder windows en dualboot, honnêtement, en suivant les instructions à la lettre, c’est très largement faisable pour quelqu’un qui n’y connait pas beaucoup (la prochaine version d’ubuntu qui sort dans quelques jours va permettre encore plus de facilité pour une installation à partir de windows d’ailleurs). De plus, si tu veux vraiment configurer jusque dans les moindres recoins ton système, là où windows te donne l’impression d’en être le maître car seule la surface et tout ce qui est esthétique est accessible, GNU/linux te le permet réellement, pour peu que tu t’y penche dessus. C’est ce que les g33k font pendant des heures. Aussi, là où Vista va te prendre de la mémoire vive à n’en plus finir pour te donner quelques effets rigolos 3D, un AV et un antispyware + ou - efficace qui tournent en permanence, linux va t’en demander deux fois moins, ce qui laisse de la place pour toutes tes applications qui nécessitent de la ram, tout en conservant des effets qui en mettent plein les yeux. Enfin, et c’est selon moi la plus grande force de GNU/linux, c’est sa communauté qui n’a rien de fermée, bien au contraire. Pour peu que tu restes poli, ouvert à ce que tu ne connais pas, curieux et patient, tu trouveras la solution à bien des problèmes que tu ne résouds pas aussi facilement avec windows.
Maintenant, si tu es bien sous windows, que ça ne te dérange pas de payer le prix fort pour un OS tellement décrié (depuis que Vista est sorti, j’ai noté plus de critiques que de points positifs), libre à toi de rester sous windows. Si tu as envie d’utiliser ton ordi pour ne faire que jouer, ça fait cher la console dernier cri (elles le sont suffisamment comme ça je trouve), mais encore une fois c’est ton droit le plus naturel de faire ce que tu veux : ne crache cependant pas sur une communauté d’entraide qui ne t’a rien demandé et qui sera heureuse de te renseigner.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 17 avril 2008 par hades (4 rép.)
bonjour
un grand bravo a votre épouse la mienne ne passerai jammais le cap faut dire qu’elle a ce qu’il faut... le bonhomme !!
ma seule et unique remarque concerne : l’installation des packages toujours peu claire
et surtout que les jeux ne sont pas utilisables le jour ou cela sera fait, je vous predis une mort rapide de windaube (bien que j’en sois utilisateur mecontend)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 18 avril 2008 par Runstrad
Suis vraiment désolé de vous décevoir, mais linux existe depuis quelques années déjà, et les jeux ne lui sont toujours pas accessibles. Le mal est fait depuis longtemps et le temps perdu par linux ne peut être rattrapé.
Ne rêvez surtout pas sur une éventuelle mort rapide d’un Windaube dont vous êtes pourtant un utilisateur, moi j’appelle ça cracher dans la soupe car sans windaube vos jeux vous pourriez vous les mettre où vous savez.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 18 avril 2008
Joli troll, Runstrad...
Le "retard" de Linux sur les jeux est imputable directement aux fabricants de cartes graphiques qui commencent seulement à jouer le jeu, et aux éditeurs qui ne produisent que pour le plus grand nombre, donc pour Windows.
Rien n’empêche de continuer à utiliser Windows comme simple console de jeux et Linux pour tout le reste.
Et les réponses se doivent d’être courtoises ici, inutile d’insulter les gens "sans en avoir l’air", monsieur Runstrad.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 18 avril 2008 par Szabor
Ah Runstrad/Maryvonne, si tu n’existais pas, Bill devrait t’inventer, et on serait obliger de se farcir une version bêta... Alors que là...
Continue ainsi !
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 19 avril 2008 par Runstrad
Qui sème récolte ! C’est souvent le cas. J’estime que le fait de ne pas être content d’un produit quelqu’il soit ne vous autorise pas a le déconsidérer en des termes péjoratifs comme vous l’avez fait, d’autant plus qu’il semblerait que vous ne puissez vous en passer. Déclarer que Windows est de la daube sous-entendre grosso modo que des millions d’utilisateurs ne sont que des imbéciles incapables de se rendre compte qu’ils utilisent un OS qui n’est qu’une merde. Or bien que considérant l’identique en ce qui concerne Linux, je ne me serait cependant pas permis de le déconsidérer de la sorte car j’admet qu’il puisse convenir à d’autres que moi.
D’où mon commentaire que je considère relativement courtois vu la circonstance.
Maintenant en ce qui concerne votre réponse elle est assez claire et vu que les éditeurs, les concepteurs de jeux, les constructeurs de hardware privilégient la rentabilité en concentrant leurs efforts sur l’OS le plus utilisé dans le monde, je vois pas comment Linux pourra combler son retard.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 9 mars 2007 par Manu (0 rép.)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 1er octobre 2006 par forficule (1 rép.)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 3 octobre 2006 par jazzy
bien dit je confirme que pour moi linux ets bcp plus simple et rapide à installer que windowsWindows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 1er octobre 2006 (1 rép.)
Je dois avoir utiliser Windows trop longtemp, car les config sous linux ne sont pas facile.
Mais revenons à l’installation, (je fonctionne en RAID 0 avec le boot sur la carte RAID) : je met le ou les CDs. Windows s’intalle, reboote et ça demarre, pas de problème Linux s’installe, reboote et ça plante, impossibilité de monter le systeme sur du RAID 0 alors qu’il a pu s’installer, je passe mon disque en direct sur la carte mere, sans reinstaller, linux demarre enfin.
Pour le réseau, qui dit carte RAID, dis dorcement, classe Réseau exotique à configurer (adresse IP, masque passerelle, wins, proxy, etc...). Linux, deux endroits différents. Windows, un seul et meme endroit (sauf le groupe de travail).
Je veux installer un logiciel de telephonie : Windows : L’installeur se lance, je choisi le lieu d’installation, les raccourcit son créés, j’essai d’utiliser le logiciel, ça ne fonctionne pas car la carte son choisi par le sauf n’est pas la bonne. Linux : Les paquets vont s’installer, je ne sais pas ou, je ne peux rien choisir, aucun raccourcit n’est créé, je ne sais pas pourquoi j’ouvre une console , je tape le nom de mon soft et il demarre, j’essaie de l’utiliser, idem microsoft, rien ne fonctionne , la carte son choisi n’est pas la bonne.
Paramétrage de la carte son à utiliser : Microsoft, je vais dans le panneau de config, je choisit la carte non intégré à la carte mere, tout est OK Linux, je cherche encore et toujours à choisir ma carte son par defaut, il s’emblerait que je doive retoucher une dizaine e ligne dans un fichier.
Acces au CD-roms : Je met un CD dans le lecteur Microsoft : je vais dans l’explorateur, je trouve facilement mon contenu sur le support qui a pris le nom du CD Linux : je prend konqueror car j’ai pas trouver mieu pour le moment (je dirais meme qu’il est 100 fois mieu que l’explorateur) , je ne trouve pas le contenu, le fameux dev/HDC n’est pas la...
Je veux passer sous linux, j’achete mon premier bouquin, les drivers, les choix des composants pas defaut, rien, mais je vais y arriver et ecrire un vrai tutoriel qui reprendra ces points et facilitera l’acces à cette plateforme Libre.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 1er septembre 2007
Bonjour
Les choses ont évoluées depuis, et tout dépends du Linux que tu installes.
Pour le CD, c’est /dev/hdc (et non pas dev/HDC ) tu vois la différence ? de plus, c’est pas forcément hdc, ça dépends, mais généralement tu atteinds ton lecteur cd par /dev/cdrom et /dev/cdrom0
Normalement tu as des liens sur ton bureau, sinon tu l’ajoute.
En 2006, on met un CD, et hop il monte tout seul, comme sur Mac. (ou bien tu n’as pas mis le montage auto).
Pour installer un logiciel, c’est le super administrateur qui le fait, et le logiciel est disponible pour tous les utilisateurs (et encore, il peut changer ça), donc, le logiciel est proprement installé et en principe le paquet (s’il est bien fait) ajoute les liens dans les menus.
Il t’est possible, en tant qu’utilisateur d’installer un logiciel, mais ce sera dans ton home, et n’oublie pas de le rendre exécutable (voir propriété). Si tu installes un virus, l’administrateur est tranquille, ça ne concernera que toi.
Pour la carte son, elle est reconnue lors de l’installation, sinon il faut chercher le type de puce (avec lspci) et éventuellement ajouter le module qui correspond (avec modconf par exemple).
Ensuite, tu actives le son pour l’utilisateur (la plupart des distributions grand publique le font d’office), et l’utilisateur choisi ou non d’avoir le son (tu as regardé les pref perso ?)
Pour l’interface graphique, les bureaux sont variés, KDE, Gnome, XFCE... tu choisis ce que l’administrateur à laissé disponible.
Linux, c’est du choix, et ça fonctionne très bien, bien sur, il faut un peu laisser tomber les mauvais réflexes venant de la fenêtre.
C’est un bon réflexe de se soucier de l’endroit où sont stockées les applications, généralement sous Linux c’est dans /bin/ ou /usr/bin/ ou encore /usr/share/bin. Ça dépends de ta distrib Linux et du type d’application. Une application installée par l’utilisateur dans dans le dossier bin de son home (et tu peux la déplacer ailleurs).
Les bouquins sur Linux se prériment vite, la doc sur Internet est bien plus à jour.
Un jour j’ai mis ma mère devant un Linux. Comme elle était habituée à macintosh, j’ai choisi un graphisme s’en approchant de très près, elle n’y à vu que du feu :)
A bientôt G
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 1er octobre 2006 par Sorcerer (0 rép.)
Bonjour a tous Je ne trouve pas vraiement de difficultes d’installations dans les conditions decrites pour le teste. Etant un debutant (qui apprend tres vite et n’a q’une annee et demi de pratique :o),j’ai installe,formate,plante,reinstalle.... des os enormement de fois(le but est pour moi d’apprendre a ne pas recommettre les memes erreurs)
J’ai demarre l’apprentissage de windows et GNU/linux en meme temps donc je pense(ce n’est que mon avis) etre objectif.
Je tourne actuellement sur 2 pc 1 portable sous XP Home 1 pc bureau sous xp pro en dual boot avec kubuntu
Conclusion : installation aussi aisee pour les deux os mais il est vrai que windows necessite l’ajout d’autres programmes ainsi que la configuration de plusieurs services :o(antivirus,antispywares et autres pour etre complet)
kubuntu a reconnu automatiquement tous mes periferiques ainsi que la connection reseau :) et a tout ce dont on a besoin !!
Quand a la stabilite de windows j’ai pousse asse loin :
Le pc de bureau est muni de deux hd,Celeron de 333MHZ,192MO de ram,et fait tourner depuis 6 mois sans interruptions ni plantage un serveur web(APACHE,PHP,MY SQL),un serveur IRC(UNREALIRCD+ANOPE),un FTP(FILEZILLA SERVER)qui tournent tous en meme temps.(seule hic,ma petite connection de 1Mega :( )
J’essaye en ce moment la meme config et les memes serveurs sous KUBUNTU et j’ai plus de difficultes pour tout installer(mais je lache pas,j’y arriverai !!!)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 1er octobre 2006 par bernard32 (1 rép.)
-----> cherche SECOURS pour installer mandrivalinux sur mon disque dur.
Linux - l’installation à partir d’image iso , le 1er octobre 2006 par alaingre
Bonjour
MS n’utilise pas encore (*) la distribution de son système d’exploitation sous forme d’images iso
Pour créer un CD ou DVD d’installation à partir d’un fichier iso on utilise une option de son logiciel de gravure qui s’appelle graver une image. Ce n’est pas la même chose que graver un cd de données.
Si cette options n’existe pas dans votre logiciel de gravure vous pouvez en utiliser un autre comme burnatone (ce n’est pas un logiciel libre mail il fonctionne sous Win9x) ou bien, si vous êtes sous XP ajouter un powertoy nommé isorecorder qui permet la gravur d’image iso. Cette dernière option s’avère bien pratique car il suffira de faire un clic droit sur votre fichier iso pour le graver comme une image
Enfin, il est conseillé de vérifier au moyen d’une somme de contrôle (la signature md5) que le fichier image que vous avez récupéré est conforme à l’original.
Lorsque vous serez sous linux le programme de gravure K3b vous permettra d’effectuer ces deux opérations d’un coup sans aucune difficulté)
(*) cela a toutefois été le cas dernièrement pour les testeurs de sa pré-version de vista
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 11 août 2006 par Nico (1 rép.)
-----> Biaisé
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 11 août 2006 par isatis39871
On peut dire a même chose pour les utilisateurs de windows de longue date. En vérité, la facilité d’installation dépend de la version utilisée, du matériel, de la personne. Généraliser est impossible.Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 4 août 2006 par Odysseus (7 rép.)
Pour la facilité d’installation elle même, pour moi c’est kif kif (chez moi Ubuntu et Windows ont été installés sans problème)...SAUF QUE alors que Ubuntu était quasiment prêt à l’usage, pour Windows il m’a fallu ajouter :
Openoffice, AntiVir, ZoneAlarm,Spybot,Firefox,Thunderbird, gimp, inkscape (et d’autres encore)- un minimum minimorum pour pour la sécurité de base et une utilisation basique ) ainsi que faire une énoooooooooooorrrrrrrrme mise à jour de Windows.
Ubuntu : 1 heure * Windows : 1 après-midi
Windows vs Linux ? , le 4 août 2006
Entièrement d’accord avec ça... Windows reste ce qu’il est, il ne deviendra jamais opensource (rien que de le dire je suis mdr !)
Et en tant que tel on ne peut pas attendre de windows les mêmes choses qu’on attend de Linux.
Windows meilleur que Linux ? Linux meilleur que Windows ? ni l’un ni l’autre... On peut comparer différents points mais on ne peut pas dire lequel est meilleur (surtout vu que l’usage d’un PC (ou d’un Mac !) change d’une personne à l’autre)
Dernier petit point que j’aime bien soulever... Est-ce que Linux serait né si Windows n’avait pas existé ???
A méditer ! ;)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 4 août 2006
temps d’install de linux 1H maxi et utilisation d’un live cd 15Min maxi windows plante = 1 apres midi coincé, inutilisable en situation d’urgence
mac ou linux linux ou mac je laisse windows a mes neveux pour leurs jeux
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 4 août 2006 par Kronos
Dans ce cas je pense qu’il n’y aie pas que votre (vos) disques durs de formaté ( ;o) ) (ne prenez surtout pas ça mal !)
Mais je pense que même Windows peut s’avérer relativement stable, personnelement je fais pas mal de création 3D avec Blender notament et un peu de programmation dans divers langages (que des appli qui tendraient à faire apparaître un bel écran bleu donc...) ma config elle même laisse à désirer ( P4 @ 2.4Ghz, CM Columbia II, 256Mb DDR, CG Nvidia Geforce 4MX440 le reste standard). Malgré tout celà je n’ai pas eu à me plaindre de freeze ou d’écrans bleus intempestifs, par contre j’avoue qu’il m’a fallu beaucoup de temps pour tout bien configurer etc.
Résultat j’ai un OS qui tourne bien ! clean et tout et tout ! Je fais quoi ? Une image de ma partoch Win que je mets délicatement sur un DD externe ainsi que mes données que je sauvegarde régulièrement ! -> résultat, au cas où, il ne me faut pas plus de tps qu’avec linux pr une réinstall !!!
Alors, je pense personnelement (et celà n’engage que moi...) que sous prétexte que windows est comme il est, on ne se donne pas la peine de faire ce qu’il faut pour avoir un OS convenable, contrairement à Linux où l’on est OBLIGé de se débrouiller, et donc où on est OBLIGé d’apprendre à se servir de tout ! ;)
P.S : Par contre j’avoue que Linux est attrayant (si au tout début on a le temps de s’y mettre a fond) et notament l’interface graphique X, qui permet de déboguer bien mieux et bien + facilement l’OS, mais microsoft n’a pas et ne peut pas tout inventer !
Sur ce bonnes vacances !
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 4 août 2006 par Odysseus
Un Windows bien patché est stable et sécure si on ne (dés)installe pas constamment, si on ne va pas sur des sites à risque (warez et autres), si on configure correctement sa messagerie et qu’on n’ouvre pas le premier *.exe qui se présente.
Soyons francs, Windows est un très bon système d’exploitation ( toutes considérations idéologiques exclues), automatisé, fonctionnel avec plein de chouettes jeux,... Dommage qu’il soit si moche Quelqu’un ma écrit sur Framagora que le plus grand danger pour un système d’exploitation quel qu’il soit c’est l’administrateur. C’est aussi vrai pour Linux.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 5 août 2006
c’est pour ca que nombre de pros que je connais ds tous domaines utilisent mac os x ou linux (avocats , musiciens,ingénieurs du son etc ) je n’en connais pas 1 sous windows... pas 1.
mac os x est le meilleur compromis, les mac mini sont fabuleux, un mac mini solo core tourne mieux qu’un pc sous winXP
sinon linux debian
sinon achetez vous une console de jeux les gars :)
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 11 août 2006 par isatis39871
Un Windows bien patché est stable et sécure si on ne (dés)installe pas constamment, si on ne va pas sur des sites à risque (warez et autres), si on configure correctement sa messagerie et qu’on n’ouvre pas le premier *.exe qui se présente.
Un ubuntu... est stable. Même si on desisntalle et réinstalle constament des paquets, même si on va sur des sites à risque, même si on clique maladroitement sur le premier Sh qui se présente. Même si on le laisse allumé 3 mois. Ext3 n’a pas besoin d’être défragmenté, pas d’anti-virus non plus... Les mises à jours sont régulières, gratuites, automatiques, et pour tous les logiciels installés, pas seulement pour le système.
Essayez d’utiliser windows pendant 3 mois sans rebooter. Le premier qui y parvient gagne un bouteille de ... Non, je suis bête, ce n’est pas possible.
Windows est un système utile, mais on ne peut le qualifier de meilleur. il répond à des besoins différents, tout simplement.
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 11 août 2006 par Odysseus
Tout à fait d’accord avec ça !!!Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 3 août 2006 par Kronos (2 rép.)
Encore un troll (bien emballé je vous l’accorde...) mais lorsque l’on est plus le "simplet" de base, le pb n’est plus l’install mais l’utilisation quotidienne (autre que d’envoyer des mails, surfer sur gogol et se congratuler d’avoir du son...).
Excuse-moi d’avoir à le dire mais ton test est tout de même légèrement bancal et ton avis légèrement pas très objectif !
Bref quoi qu’on en dise à moins d’avoir de l’experience sur un système Linux (qu’on acquiert pas tout seul) on ne peut pas le gérer. Windows sur ce point n’est pas loin devant mais dépasse tout de même Linux. (Je précise quand même que je n’ai jamais testé Mandrake, par contre Kubuntu et Fedora Core 4 oui... Kubuntu est tout bonnement imbuvable et Fedora Core même s’il s’en sort mieux m’a fait suer de bien grosses gouttes !)
En définitive si j’avais dû me débrouiller seul avec linux j’aurais jeté mon PC par la fenêtre (pas de jeu mots... hu hu...) tandis que Windows... ben je devais avoir 13-14 ans quand j’ai "appris" à m’en servir (comme un grand sans l’aide de QUICQONQUE !)
-----> Plus facile ???
Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 22 août 2006
Pas forcément plus facile... mais à 13-14 ans, tu ne connaissais rien d’autre, tu n’avais pas encore de réflèxe conditionné et l’esprit est plus flexible et tu avais soif de découverte.Windows ou Linux - Lequel est le plus simple à installer ? , le 31 août 2006
:D ça ça me fait sourire ^^ mes débuts en info c’était un CPC 6128+ ;) alors autant dire que le manque d’interface "gamin" me faisait pas peur :pLinux : help !!! , le 25 juillet 2006 par FumeurDeBisounours (2 rép.)
hello les gens Puisque vous m’avez l’air de toucher pas mal a linux,j’aimerai que l’on m’aide a installer le miens,je me fais insulter de nul sur les autres forum,mais bien sur,personne pour m’aider,alors svp..un peu d’aide.
voila deux jours que je suis dessus quand mm,et je commence a en avoir un peu marre,et il n’ai pas question pour moi de repasser a windows Xp,je ne l’aime pas.. :x
Linux : help !!! , le 25 juillet 2006 par armen
Bonjour,
Le mieux est de poster dans le forum approprié : Linux I - Je prépare ma migration ou Linux II - Je migre.
Ensuite, avant de tout casser, essaye un Live CD (CD bootable ça lance Linux en mémoire, sans toucher au disque dur : Ubuntu, Knoppix, Kaella, Mandriva ?) pour voir si ton matériel est supporté par Linux (comme les constructeurs ne donnent pas toujours les spécifications de leurs matos, ça prend du temps de développer les pilotes).
ça te permet aussi de vérifier que le système peut te convenir.
Quand tu poses une question, soit précis dans la description du problème (matériel, distribution, message d’erreur), ça permet de gagner du temps.
Que veux-tu faire avec Linux ? J’ai cru comprendre que pour les jeux, c’est pas trop ça, sinon pour une utilisation bureautique, internet, audio/video ça marche bien.
A+ sur les fora
Ah oui, j’oubliai : est-ce qu’il existe des LUG (Linux User Group ou groupe d’utilisateurs Linux) dans ta région ? Ils doivent pouvoir te filer un coup de main en étant physiquement là (comme on est en été, ils sont peut être à la plage près de la banquise ;o))
Linux : help !!! , le 3 août 2006 par ladyrott
Pour ma part j’ai un multiboot windows xp (pour le jeux) et Ubuntu (pour tout le reste), sur un disque dur de 160Go, j’ai 20Go alloués pour xp (en ntfs), 20go pour ubuntu (en ext3) et le reste ou presque en FAT32 qui sert de partitions de docs. Je te conseille également de tester en version Live CD ;)orthographe , le 4 juin 2006 par jean-michel (2 rép.)
-----> site perso
orthographe , le 4 juin 2006
Oui, et même dans ces quelques mots... Il y a un S en trop.orthographe , le 19 avril 2008 par Christophe
Voici les fautes d’orthographe que j’ai relevées :
elle a décider
>
elle a décidé
je l’ai vu faire
>
je l’ai vue faire
là voilà partie
>
la voilà partie
Les 2 premières questions qui vous sont posés
>
Les 2 premières questions qui vous sont posées
la regardée de plus près
>
l’a regardée de plus près
je le lui ais expliqué
>
je le lui ai expliqué
Juste pour être au clair
>
Juste pour être clair
Je les ai noté
>
Je les ai notés
Elle avait comme de juste
>
Elle avait justement
je prend généralement
>
je prends généralement
La première fois où je l’ai vu
>
La première fois où je l’ai vue
Quand l’aide a eu terminé
>
Quand l’aide eut terminé
Elle avait configuré un compte utilisateur et donner
>
Elle avait configuré un compte utilisateur et donné
elle avait créer
>
elle avait créé
Mais ilexisteaussiunmode Expert
>
Mais il existe aussi un mode Expert
installeun
>
installe un
quela question de la sécurité aétéabordéeetc’est
>
que la question de la sécurité a été abordée et c’est
pour avoir configurer
>
pour avoir configuré
elle est devenue de plus en plus découragé
>
elle est devenue de plus en plus découragée
Elle m’a avouée
>
Elle m’a avoué
sure
>
sûre
Elle a apprécié que l’installateur lui ai
>
Elle a apprécié que l’installateur lui ait
comment personnalisé
>
comment personnaliser
Je l’ai même observé
>
Je l’ai même observée
vous me les envoyer
>
vous me les envoyez
Je pense qu’il serait bon de faire les corrections nécessaires, le réseau est trop truffé de fautes d’orthographes et Framasoft mérite une bonne orthographe :)
Sinon, très bon article, j’ai surtout retenu le côté psychologique qui me semble vraiment important (et vérifié dans mon cas personnel).
Merci à vous de défendre le logiciel libre !
Christophe
Informations complémentaires
À la une !
Informations générales
Lire en musique
- Fulda Symphonic Orchestra
- Redécouvrons nos classiques !
- Télécharger au format Ogg
- Creative Commons BY-SA
Sur le Framablog
Juste une image
Not so square view to sea- Creative Commons BY




