linux = mauvais, ou le troll de l’été ?
Le 27 juillet 2004 à 12 h 41 min et 04 sec, un certain Luc2 poste un message initulé "linux = mauvais" sur le groupe fr.comp.os.linux.debats.
Et la machine se met en branle... Résultat des courses au jour d’aujourd’hui, 10 octobre 2004, 1246 commentaires !
Si c’est un troll, il a été bien nourri ! Si c’est du flaming, où sont les pompiers ? Si c’est du FUD, à qui profite le crime ? Et si ce n’est rien de tout cela, que penser de la dernière remarque : "en fait, ce n’est pas vraiment Linux que j’ai critiqué, mais tout le monde libre" ?
Précisons que IHM signifie "Interface Homme-Machine" et que RTFM est l’acronyme de "Read The Fucking Manual".
L’illustration provient de ce drôle de site, l’idée est de LinuxFr, et les décors sont de Roger Hart.
SUBJECT : LINUX = MAUVAIS
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s’en rend compte ? c’est ce que je developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
1. linux est mauvais
a) mauvaise IHM
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n’ont aucun effet
- l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible
- c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu’un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d’avoir du mal ou de ne pas arriver a l’utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ?
a) fierte personnelle
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l’on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu’ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d’enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c’est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
3. defendons linux !
maintenant que l’on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n’est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c’est trop laborieux a utiliser linux !"
ce que l’on repond souvent dans ce cas-la, c’est :
"c’est parce que t’es pas assez intelligent pour l’utiliser !".
ainsi, on s’attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.
c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.
b) intelligence
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l’intelligence. est-il vrai qu’il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c’est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l’intelligence a egalement a voir, puisque l’on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s’en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.
c) un OS de developpeur
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n’essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n’est pas fait pour toi. c’est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c’est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c’est donc toujours le meme probleme d’intelligence !
comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l’affirmation.
d) la reponse du paresseux
voici la reponse du linuxien paresseux. il n’a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n’a pas ete contredit. c’est ce qu’aucun linuxien ne voit jamais lorsqu’il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n’aura toujours pas pris conscience du defaut cite.
e) la reponse du developpeur
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c’est la meme erreur : le developpeur n’a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n’aura pas pris conscience d’un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d’un humain n’est decidement qu’une PASSOIRE !
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...
4. anecdotes
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des linuxiens, et qu’ils sont a l’image que je me fais d’eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
voici la premiere anecdote. c’est la plus recente qui m’est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j’ai demande une IHM pour me faciliter l’utilisation d’un logiciel trop laborieux a mon gout. apres quelques etincelles "windows vs linux", l’un d’eux m’a dit qu’il avait l’impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu’il sous-entendait par cette remarque. c’etait desolant de voir un linuxien autant dans l’erreur... dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement invisible aux yeux de l’individu... il m’a encore fait plus de peine en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s’agissait... il ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c’est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d’apres ce que j’ai dit precedemment, on sait bien que ce n’est pas necessaire. c’est meme un defaut d’etre oblige de comprendre. de plus, c’est tout a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c’est le but des machines, de l’informatique : on utilise une voiture sans comprendre comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de librairies dont on n’a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que l’on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l’objectif de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
j’ai recemment entendu parler d’un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l’avis d’un etre superieur..."
resultat : c’etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu’un linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c’est un genie, c’est-a-dire, le meilleur d’entre vous !
l’une des expressions que j’ai retenues, c’etait : "un monde plus humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu’il voulait dire par ces mots, c’est qu’il y avait un meilleur contact entre humains : l’utilisateur peut plus facilement contacter le developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l’expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car cet environnement n’est pas adapte a un humain, puisqu’il n’est pas intuitif. d’un autre point de vue, cette expression convient bien, si on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d’humains". en effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
j’ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j’ai bien sur ete navre : ils etaient toujours a l’image que je me faisais d’eux, toujours dans la meme erreur, et tres loin d’en sortir. ils parlaient du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n’est pas les gens qu’il faut former ! c’est l’OS qui doit nous obeir, et pas le contraire !
s’ils parlent de "former les gens a linux", c’est qu’ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d’AMELIORER linux ?
ainsi, c’est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit a petit l’esclave de la machine. on pensait que la machine aurait besoin d’IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c’est inutile, elle y arrive deja.
5. conclusion
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu’un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
remarque : en fait, ce n’est pas vraiment linux que j’ai critique, mais tout le monde libre.
Commentaires
<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 22 décembre 2006 par milos (0 rép.)
ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d’AMELIORER linux ?
ainsi, c’est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit a petit l’esclave de la machine. on pensait que la machine aurait besoin d’IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c’est inutile, elle y arrive deja.
5. conclusion si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu’un jour, linux deviendrait reellement un bon OS
je ne comprends pas ces réactions émotives... c’est si bête que ça ce que dit le texte au dessus ?
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 22 décembre 2006 par Fokeltok (0 rép.)
Je ne connais pas Linux, mais étant un habitué de Windows, je pourrais tenir la même démonstration négative et agressive concernant l’OS de Microsft... Ce texte est le classique verset biblique de celui-qui-détient-la-vérité-alors-que-les-autres-croient-la-détenir-mais-ils-ont-tort-car-c’est-moi-qui-dit-la-vérité...
On parle ici de choix, de comportements humains plus que de technique, d’ergonomie ou d’utilisation de la technologie. Comment peut-on affirmer avec autant d’assurance que l’ordinateur ne sert qu’à un type d’utilisation, devrait être "facile" ou difficile, comment peut-on penser à la place des utilisateurs finaux si on considère d’entrée de jeu qu’ils pensent tous pareil ? L’outil informatique, me semble-t-il, est complexe et c’est ce qui fait sa richesse. Et puis quand on voit à quelle vitesse les feignasses de développeurs des grandes compagnies internationales copient les idées du monde du libre (voir la dernière mouture d’Internet Explorer...) on est content que cette communauté existe pour développer la technologie et les idées innovantes, quite à passer pour des condescendants aux yeux des utilisateurs "non initiés". Je ne développe pas plus, ça ne mérite pas.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 21 décembre 2006 par Daranc (1 rép.)
-----> Linu=mauvais
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 22 décembre 2006 par KssKss
Joli troll, bravo.
D’abord ton texte est quasi incompréhensible parce qu’il n’y a pas de ponctuation. Ensuite, tu assènes une série rare de stupidités (avec beaucoup de mauvaise foi) totalement déconnectées de la réalité et des vrais problèmes (car il y en a). Je ne pense même pas que ce soit une tentative d’humour, sinon, c’est raté !
J’utilise Linux depuis 1994, il s’est énormément amélioré depuis, tout comme les autres O.S. d’ailleurs. Il y a encore pas mal de pb à résoudre, c’est sûr, de même que les autres O.S. (windows, OSX, et autres) ont aussi leur lot de stupidités/choses à améliorer...
Quand à la notion de libre, la + importante au final, tu ne la comprends pas du tout : libre sous-entend code source libre (d’accès).
Voir des trolleries pareilles, vraiment, ça fait pitié...
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 19 décembre 2006 par www.atanord.fr (1 rép.)
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 20 décembre 2006
Vu le nombre de serveurs windows installés sur des réseaux de taille "départemental", l’analyse ne tient pas.
linux est un OS d’ingénieur-système, soit. Mais le citoyen éclairé qui a decidé de jouer la carte "le logiciel n’est pas brevetable - ni la vie d’ailleurs" (moi, donc.) a besoin des LL pour son quotidien. D’autant que vista vérifie sa licence et ceux de la machine qui l’héberge tous les 180 jours ; Les vistasiens veront donc le nombre de logiciels finaux installés sur leur machine descendre aux alentour d’une dizaine ; Linux fait aussi bien. Et puis on va bien trouver quelques miliardaires inspirés pour généraliser la méthode ubuntu ?
=> linux n’est pas très bon, mais il s’améliore.
linux = pas parfait, mais qui l’est ? , le 19 décembre 2006 par BongoBob (3 rép.)
J’utilise des distributions Linux depuis 2001. À l’époque, je voulais juste savoir ce que c’était.
Aujourd’hui, je n’en connais pas beaucoup plus sur les arcanes du système mais en revanche, le système est utilisable et me rend des services via les applications livrées dans la distribution ou celles qui sont installables. Certaines sont faciles à installer, d’autres le sont moins, et d’autres encore, je n’y arrive pas. Cependant, je n’en fais pas une maladie, ni ne remets l’OS en cause.
Linux évolue, les applications sous Linux évoluent. C’est la raison pour laquelle, sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, je ne suis pas partisan des jugements définitfs.
linux = pas parfait, mais qui l’est ? , le 19 décembre 2006 par Raphaël
Linux évolue... et continuera d’évoluer. Il a pour lui deux millions d’ingénieurs, des utilisateurs de plus en plus divers qui exigent davantage d’ergonomie et de convivialité... J’avoue ne le connaître que par les informations que je glane ici et là : mon prochain PC sera avec Linux (Suse ou Kubuntu, je ne suis toujours pas fixé...), c’est tout ce dont je suis sûr. J’ai appris de fil en aiguille que Linux n’était pas compliqué, mais différent de Windows. Il ne nécessite pas davantage de connaissance en informatique que la conduite automobile ne nécessite de connaissances en mécanique.linux = pas parfait, mais qui l’est ? , le 20 décembre 2006 par pfelelep
C’est pas une histoire d’OS complique ou "pour les geeks", utiliser Linux en venant d’un environnement Windows n’est pas plus difficile que de passer de Windows a Mac par exemple.
Du moins, c’est mon avis.
linux ou windows ou Mac ? , le 22 décembre 2006 par la grolle
C’est à cette question simple que j’essaye de répondre régulièrement ( avec difficulté ), tout d’abord ils peuvent tous m’apporter une solution dans des domaines très différents, il me faut donc choisir l’un ou l’autre. Mais la difficulté majeure serait plutôt l’absence de choix tant le monopole du Sieur Bill nous étouffe.
Je comprend tout à fait que l’on ne se retrouve pas dans l’utilisation de LINUX, mais rien n’oblige à s’y trouver confronter si ce n’est par notre propre choix !
En ce qui me concerne, je me suis trouvé confronté à windows pour le meilleur comme pour le pire mais sans pour cela l’avoir choisi car nous le retrouvons d’office sur 80% des PC vendus aujourd’hui...
Alors plutôt que de critiquer tel ou tel système, je serais plutôt enclin à sauvegarder ma propre liberté dans cet univers qui se dit "espace de liberté" ... Et en cela la diversité ne peut être que bénéfique.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 19 décembre 2006 (0 rép.)
un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 18 décembre 2006 par thurio (8 rép.)
Je suis complètement d’accord avec Luc2. Au bout de 5 ans et près de 400 installations de Linux (dont 200 foirées au bout d’1h30 de manoeuvres), j’ai modestement l’impression que Linux sert surtout à... installer Linux. Après quoi, il n’y a pas grand chose à en tirer : attention je nuance mon propos - à en tirer "dans la vie de tous les jours" je veux dire... ou alors "pour les gens en général" : c’est à dire mon voisin, mon collègue, etc, tous ceux qui ne viendront d’ailleurs jamais sur ce site :-) et qui ne demandent qu’à profiter peinards de leur PC ! Luc2 a raison de dire que Linux réclame un investissement en apprentissage et en recherches documentaires absolument considérable pour être parfaitement opérationnel. Et ce n’est pas normal. C’est même contraire à un idéal de partage communautaire puisque ça ressemble davantage à une initiation de société secrète ! Je sais : personne ne force personne à utiliser Linux. Sauf que peut-être, et c’est l’idée fondamentale de Stallman, ce serait bien si on pouvait échapper aux monopoles. Mais Luc2 a raison quand il dit que la plupart des outils libres sont laborieux, maladroits, mal conçus, surtout ceux qu’on utilise avec un GUI ou disons sous un windows manager. C’est vrai par contre que si on sait où écrire les quelques lignes de code dans le bon fichier .conf on peut tout faire vite et bien pour paramétrer un PC ou une carte réseau ou un service MAIS encore faut-il savoir quoi écrire et où. Certes c’est un plaisir de chercher, de trouver et d’y arriver enfin mais ce n’est pas productif. C’est une activité intellectuelle intéressante ET très contraignante. C’est pourquoi, je n’hésite pas à prescrire d’’apprendre à se servir de Linux "pour comprendre l’informatique". C’est excellent pour des élèves, c’est formateur et souvent sympa (le côté partage des galères, l’échange de tuyaux, analyses, réflexions, remises en cause etc) mais c’est une purge, il faut le reconnaître ! comme les problèmes de maths : ça ne sert qu’à apprendre les maths pas à faire avancer les choses "dans la vie de tous les jours" ! Une qualité de mes nombreuses machines sous Linux c’est que ce sont d’excellents serveurs (émulation de NT, passerelles, réseaux hétérogènes mac/PC, FTP, etc). OK mais qui en a besoin chez soi ? Et puis je ne vous dis pas que j’y suis arrivé du premier coup. Si je peux presque écrire un smb.conf de tête aujourd’hui, ça m’a coûté combien d’heures de ma vie d’apprendre ça ? Quand j’ai compilé les sources de Squeak (un SmallTalk libre venant du monde Mac) la première fois : Luc2 a encore raison, c’était du masochisme pour voir si j’allais vraiment y arriver ! Qui a besoin de ça ? Je ne vous raconte pas combien d’interfaces de configuration sous TOUTES les distrib, toutes versions, sont des monstruosités de mauvaise ergonomie. A la limite du foutage de gueule. Et si on parlait un peu de la ligne de commandes puisqu’il semblerait que tous les passionnés de Linux indignés par les propos de Luc2 passent leur vie à scripter en bash un algorithme de commandes d’accès à toutes les monstrueuses applis installées avec Linux qui ne servent à rien... Qui compresse un JPEG ou un GIF à la ligne de commande ? Qui peut traduire correctement en bon français les indications des manpage qui fournissent en notation BNF (Backus Naur formalism) les paramètres, options, portées, indices, etc de tous ces foutus machins datant d’UNIX de 1970, réalisés au coin du feu pour ses besoins par telle ou telle célébrité du monde hack des débuts du MIT ? Si vous savez faire ça, je vous admire d’accord mais ça ne rendra pas service à grand monde si vous en livrez l’explication sur un forum en deux lignes pleines de fautes d’orthographe et de smileys entre deux expressions à la con, qui font plus penser aux SMS des fans de la starac’ qu’à des développeurs ! (là je sais que les flames vont partir)... Et pour finir avec la ligne de commande sacrée : avez-vous remarqué qu’il n’y a pas de norme commune, que tout un chacun y a mis son propre fourbi (exemple imaginaire : zgdft -o,y :iert, t6 /h %3 mais seulement les lundis de pleine lune tombant un mois impair, et autrement dans les autres cas) !!! Bon je m’énerve un peu, mais j’y ai droit puisque moi j’essaye régulièrement... Ne vous croyez pas obligé de me parler de Debian. Je m’étouffe de rire en pensant à l’installation. Ne me parlez pas de l’installeur Sarge beta "qui simplifie tout". Le problème n’est pas là. Ce que je veux c’est être aussi efficace et léger en 2004 avec les PC modernes et les formats numériques de données actuels que je l’étais en 88 avec MS-DOS. Non, ENCORE PLUS efficace et encore plus léger même. Je ne veux pas une Dedion-Bouton customisée qui démarre avec une manivelle en alu anodisé qu’il faut forger soi-même à la maison ! Je ne veux pas une Bugatti Royale 1932 qui demande qu’on descende en marche pour changer de vitesse en démontant le carter moteur... Je veux l’informatique du futur tout de suite, celle qui fait la plus grande partie du boulot à ma place et qui me laisse penser ce que je veux !
Pour conclure, GNU/Linux n’est pas un mauvais produit puisque ce n’est PAS UN PRODUIT. C’est une bonne et belle idée, généreuse et intéressante. Mais aussi chiante... et hélas peut-être vouée à l’échec parce que chiante. Tant pis.
ma réponse, 2 ans et demi plus tard... , le 18 décembre 2006 par f1s1
Bonjour,
Il est grand temps de redonner des cours de rhétorique voire meme de dialectique à l’école et ce le plus rapidement possible.
1) Qu’est-ce qu’il nous montre ? Où nous dit-il de regarder ?
2) Qu’est-ce qu’il ne montre pas ? Où nous dit-il de ne pas regarder ?
3)Continuer ce genre de questions et observer les réponses.
exemple : si je dis snuf, ouah une référence aux snufs movies ? Si je dis fu sun, une référence à kung fu aux scripts fu ?Ou fun sun ? Etc.
à+
un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 19 décembre 2006
1) le post est illisible : i n’y a qu’UN SEUL paragraphe.
résultat, j’ai commencé, mais je n’ai pas fini....
Je suis complètement d’accord avec Luc2. Au bout de 5 ans et près de 400 installations de Linux...
2) Et bien moi, ça fait 7 ans que je sous Win 98SE, et chaque fois que j’ai voulu le réinstaller, voire ajouter des drivers, j’ai dû apporter mon PC dans un magasin pour qu’on répare / réinstalle ce que j’avais fait.
un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 19 décembre 2006 par f1s1
Ben moi,
je navigue entre windows et linux.... Un coup vers windows, un coup vers linux, un coup vers windows, un coup vers linux, un coup vers windows, un coup vers linux, un coup vers windows, un coup vers linux, un coup vers windows, un coup vers linux, un coup vers windows, un coup vers linux.
En somme cela représente bien l’environnement que je fréquente.
un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 21 décembre 2006 par Fred
Et moi c’est Windows au boulot, linux à la maison... (A quand windows au boulot ??)un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 21 décembre 2006 par Fred
Et moi c’est Windows au boulot, linux à la maison... (A quand linux au boulot ??)un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 22 décembre 2006 par eva H.IE
c’est pas normal d’écrire autant de mots c’est trop compliqué
il faut faire des paragraphes
et puis il faut faire des mots libres pour pas qu’ils soient protégés en écriture par des méchants capitalistes
et puis il faut avoir des idées très simples
comme linux
avec linux on tape des mots simples sur le clavier et puis ça fait des choses simples
et voilà après on est contan
un post de 2004 : à relire 2 ans après quoi de neuf ? , le 22 décembre 2006 par DB
je ne sais pas utiliser windows pour avoir utlisé windows pendant plus de 6 ans, je sais que c’est un truc qui plante assez régulièrement (env. 30 sec après l’ouverture de la session). J’ai beau réinstaller, ça marche pas... J’utilise souvent l’installer windows, il est pourrri, graphisme horribles et pas clairs... J’ai essayé linux, deus trois distrib et il y a de vrais installeurs, des live- cd chez moi, linux démarre 2x plus vite que windows, une session s’ouvre 2x plus vite, il n’y a pas de virus... linux est une solution pour les fauchés et les PC ancienslinux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 18 décembre 2006 par anna (0 rép.)
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 14 décembre 2006 par Papayouki (1 rép.)
Ok, je connais pas linux. Il y a 6 ans environ, j’ai regardé linux de plus près. j’ai commencé à me gratter la tête. J’ai essayé, j’y arrivais très mal (c’était un temps ou linux n’était pas aussi facile qu’aujourd’hui).
J’ai donc demandé à un copain (lui il était programmeur, à fond pro-linux, il portait toujours des T-shirts avec des pingouins).
Il a commencé par me féliciter tout en me traitant de con pour être resté sous windows si longtemps.
Puis, il est devenu très condescendant quand je lui ai dit que je n’avais pas le temps de comprendre comment fonctionnait le moteur interne du truc.
Quand je lui ai dit que je voulais juste un OS pour travailler avec des logiciels bureautiques de façon gratuite, il s’est carrément fâché.
Donc, selon lui, j’étais indigne de Linux :
mon attrait pour le libre était dicté par des vues purement économiques (ben oui, c’est sur, j’avais vraiment pas un rond à l’époque)
je n’allais pas contribuer à la grande édification du logiciel libre en codant,
j’étais quasiment un parasite, lui il était l’acteur d’une révolution.
Bon, ok... Je l’ai plus rappelé.
Aujourd’hui, Linux m’a l’air bien, et je vais probablement l’installer sur une machine (j’ai téléchargé ubuntu, dont le liveCD m’a bien réconcilié avec la bête) Je trouve aussi, à la lecture du forum, que la communauté est devenue beaucoup plus ouverte. Mais reconnaissez que certains d’entre vous buvaient un peu trop de café il y a quelques années et que votre réputation en pati encore aujourd’hui.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 14 décembre 2006 par Xama
Bonjour. Pour beaucoup de linuxiens un système d’exploitation est un logiciel comme un autre... J’en ai fait les "frais" sur les forums... Et il est parfois très difficile de leur faire comprendre que l’OS, les "trois quarts" des gens s’en tapent complètement. Quand tu leur dit ça (enfin à beaucoup en tous cas) ils voient ça comme une sorte de tare... Déjà pu expérimenter ça également...linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 décembre 2006 par Daman (1 rép.)
Je soutiens linux et tous les OS que vous voudrez et j’ai une de mes machines connectées au net qui tourne dessus parce que de nos jours, il faudrait vraiment être con et à côté de l’actualité pour ne pas comprendre qu’il faut ABSOLUMENT éviter qu’une compagnie US de la taille de Microsoft se retrouve en position de monopole sur le marché des systèmes d’exploitation.
Vous rendez vous compte de la menace qui planerait sur les libertés dans ce cas ? Il suffit simplement de s’imaginer que tous les ordis du monde entier tournent sous windows ... Quelle tentation pour ceux qui sont assoiffés de contrôle et de pouvoir !
Ceci dit, je comprends parfaitement que certains cherchent à leur faciliter la tache. A chacun sa morale et ses idoles.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 14 décembre 2006
« Il suffit simplement de s’imaginer que tous les ordis du monde entier tournent sous windows ... Quelle tentation pour ceux qui sont assoiffés de contrôle et de pouvoir ! »
C’est déjà le cas ou presque. Et nous vivons sous le joug de big brother... Aaah attention vlà la police politique ! Ils sont partout ils m’en veulent je le sais, je le sens !
;-)
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 décembre 2006 par yan (0 rép.)
En fait... Il y a un truc vrai là dedans : Linux reste un OS de développeur. C’est sa filiation unix qui veut cela : On a les compilateurs, débuggers... Sous Windows ça s’achète a part.
Pire encore que les OS payants : L’accès au code source attire encore plus cette population, avec celle de bidouilleurs pas toujours talentueux en plus...
Résultat : Quand on veut un truc qui n’est pas dans les dépots de binaires de sa distrib (ou pas dans la version plus réçente voulue), la galère commence : Problèmes de dépendances en cascade fréquents, même sur un système installé peu de temps avant, car tout change très (trop !) vite avec Linux.
Et le constat final, c’est que l’application qu’on a voulu avoir sous linux est souvent portée sous windows... et on installe et ça marche du 1er coup ! Il m’est arrivé d’abandonner après plusieurs heures sous linux avec au final un truc qui ne marche pas ous son OS natif : Là, on ne peut vraiment pas s’empêcher de se dire "quelle merde" ! Même en étant du métier...
Bref, Linux est un bon système, en particulier ses perfs réseau, que ce soit un unix... Mais le problème des dépendances et des API qui bougent sans cesse doit être résolu : Même pour un développeur, ça devient en effet insupportable ! On a le droit aussi de ne pas vouloir se sentir au boulot dès qu’on veut installer un truc sur sa machine perso...
A+
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 10 décembre 2006 par Pfelelep (0 rép.)
Linux c’est vachement bien et de plus en plus facile à utiliser.
De plus, entre MANDRIVA, KNOPPIX et UBUNTU, on a VRAIMENT le choix de ses armes. à chaque fois, c’est stable, clair et efficace.
Ce n’est pas plus difficile de passer de Windows à Linux que de Windows à Mac OS X par exemple.
Entre THE GIMP, OPEN OFFICE.ORG et FIREFOX, on remplace aisément Photoshop, Word et Internet explorer.
L’essayer c’est l’adopter.
linux = furieusement mauvais , le 10 décembre 2006 par tcdb (1 rép.)
Le principe de cette critique est fondé. Linux est un vraiment très vieux système manquant d’ergonomie. Faites donc un man sur ifconfig pour voir. Puis essayez un "route" [oui route comme routage, route add etc...] en vous trompant de syntaxe et dites moi des nouvelles du résultat. Citez moi les x façons de tester, stopper et relancer un démon de service dans les 5 ou 6 distributions les plus courantes. Qu’observe-t-on ?
Les distributions libres sont pourries de bugs les plus invraisemblables et même en cas de fonctionnement correct, il n’y a pas plus d’une douzaine d’applications utiles (ce qui est déjà bien certes mais c’est d’un triste de se dire qu’une fois marié avec Linux il ne sera pas facile d’aller voir ailleurs que ces douze applis là !).
Les ressources systèmes sont si mal utilisées qu’il est rare de pouvoir faire tourner efficacement un linux dans moins de 512 Mo et encore les interfaces graphiques courantes (fluxbox, Xfce et icewm mis à part certes) sont terriblement gourmands en ressources. Alors adieu la belle idée qui consisterait à faire durer nos PC au lieu d’acheter frénétiquement des machines neuves de hard gamers pour faire tourner le système humanitaire gratuit... Mais le problème est ailleurs.
Pourquoi aurait-on besoin de Linux au fait ? - autrement que pour frimer un peu, ou, c’est plus élégant pour le plaisir maso de faire compliqué ? (ce qui est très pédagogique je l’avoue).
Personne ne peut soutenir que c’est un motif économique : tout le monde a les moyens de payer son OS dès qu’il a les moyens de se payer un ordi. Pour "faire ch..." Microsoft ? - oh la la, la belle affaire ! Comme cela doit les embêter ! Pour faire classieux ? - bon admettons mais si la classe c’est des screenshots avec 15 fenêtres textes ouvertes qui affichent des lignes de code et un beau fond d’écran comme dans "NCIS" ou "Porté disparu" alors en effet, je comprends. C’est une bonne raison. A quand un blog des screenshots linux de frime d’enfer ? J’ai déjà une belle collection. Vous voulez voir ?
Qu’est-ce qui reste comme motif ? - ah oui j’oubliais Windows plante... et puis il n’est pas protégé ! Bien sûr ! Oui mon grand tu as bien appris ta leçon de rebelle alternatif. C’est cela, Windows c’est pas bien. Evidemment. Et quoi encore ah oui les virus ! C’est sûr que si on veut passer un moment sur un portail porno, on va choper quelques spywares,voire Trojan pas piqués des vers. Mais au fait si vous y retourner avec Linux, il n’y aura pas de problème : Tux est si politiquement correct que vous ne verrez rien car vous n’aurez aucun codec pour mater ! Je reconnais que je suis sévère. Allez je vous laisse. Amusez-vous bien.
linux = furieusement mauvais , le 10 décembre 2006
Je ne dirais pas que tu es sévère, je dirais plutôt que si sous les distribution GNU/Linux actuelles tu n’as pas sû installer les codecs multimedia qui te manquaient alors tu n’as vraiment pas grand-chose de crédible à expliquer aux gens sur ce sujet que tu n’as même pas pris le temps d’aborder ! Et puis (dans ces conditions de mauvaise foi) je me demande ce que tu arrives à faire de Windows qui est pourtant beaucoup moins prêt à l’usage si l’on n’y ajoute pas quantités de logiciels, pilotes, codec, plugins, rustines et cache-misères en tout genre...
linol
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 octobre 2006 par jazzyofcourse (1 rép.)
« remarque : en fait, ce n’est pas vraiment linux que j’ai critique, mais tout le monde libre. »
linux et les LL sont tellement mauvais (LOL humour) que juste pour idée : en audio professionnel, le soft Ardour est soutenu notamment par ces 2 sociétés :
Glw/Harrison
SSL
Soit http://www.solid-state-logic.com/ et http://ardour.org/node/227
... la vérité c’est qu’il y a de tb softs pros et proprios (protools samplitude sequoia pyramix) mais que les LL sont au meme niveau, j’entends, au meme niveau que les top de ces marques... Au top du top, sans compter avec en plus la qualité intrinseque de Linux, qui creuse l’écart...
Cette remarque vaut aussi pour OO.org, qualité identique à un Corel Wordperfect, un Lotus Smartsuite...
Bien sur il y aura toujours des mickeys pour s’accrocher à leurs softs gd tres grd public, 99% interface 1% de fonctions :) Oh que c’st bôôôô Oui mais surtout ôôô que ca bouffe de la CPU pour rien....
[ca rassure de penser qu’on maitrise tout, que l’on n’est pas un consumériste ] :) c’est ca le fond du pb : car le LL est souvent gratuit et n’est jamais imposé à personne. Par contre il oblige à un retour sur soi meme, à une réflexion sur le consistant et le non consistant...
Donc je n’ai rien contre le soft proprio/ Ex : Adobe fait de tres tres bons produits hyper pros... Donc je pense que le fossé n’est pas entre le proprio et le libre mais entre le bon et le mauvais soft. Or il se trouve que ds le libre, le niveau est élevé... C’est la pure vérité
Ou alors les 2 ex de sociétés donnés plus haut ne signifient rien ? non non ce ne sont pas des sociétés qui produisent du bas de gamme... bien au contraire, on est ds l’élite audio... alors ? pourquoi soutenir Ardour si ce n’était pas bon à votre avis ?
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 octobre 2006 par ok
le fond du pb c’st que les gens n’arrivent pas à admettre qu’ils se font potentiellement avoir et ca leur pose un pb d’égo. Alors admettre qu’un soft libre et gratuit est bien supérieur à un pack qui leur a couté les yeux de la tete et bien vanté par un commercial ca les rend malade
tout ca c’est un pur pb d’égo, de psychologie et de manipu.
Le pb du LL = il faut se prendre en charge mentalement et regarder les choses telles qu’elles sont et pas tout avaler en bloc comme un poulet de batterie. Ca fait mal d’ouvrir les yeux le 1er jour mais apres on apprend et c’est chouette
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 octobre 2006 par ggn2 (6 rép.)
bravo , le 14 octobre 2006 par Merlin
Salut,
à qui parles-tu dans ton post ? A Luc2 ? en tout cas moi aussi je préfèrerais connaître Luc2 que Jazzride ton post est un petit souffle d’air frais sur ce forum !
(là ça va partir dans tous les sens)
Je persiste et signe
Merlin
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 15 octobre 2006
a ceci pres que tu ne me verras jamais donner ds le flame le troll et la connerie en allant sur les forums d’users microsoft pour leur dire que leur os est de la merde.
ca fait toute la différence entre le flammeur et le mec qui en a marre de la provoc inutile , confortée par le maintien on line d’une page inutile, dirigée contre linux qui est
libre : a la différence de win on peut ne pas l’installer
gratuit : alors la y a pas photo
donc attaques anti linuxiennes qui servent à quoi ? tu peux me dire ? ca part d’ou ca sert qui ? voila le pb
au plaisir de ne pas te connaitre, les gens qui critiquent tout moi IRL je ne les fréquente pas non plus, ayant tjrs our principe de respecter le boulot des autres , y compris celui des dev de microsoft d’ailleurs. c’est le modele socio éco mais aussi les pbs potentiels de sécurité info que je pointe du doigt. mais je vais pas cracher dessus sur les sites microsoftiens , pour déclencher betement un conflit inévitable ? non merci je n’en vois pas l’utilité, par contre je vois bien ce qui se passe sur frama, tout est admis je ne sais pas trop pourquoi, ce qui fait à mon sens le peu d’intéret desormais de ce site par rapport aux sites spécialisés ubuntu mandriva ou mao linux ou meme LL sous mac...
ici c’et un peu lafoire , ca commence à ressembler a une partie de hack n slash.
dsl Jazz , le 15 octobre 2006 par call me Poppins, James Poppins (half brother of Mary Bond)
Désolé Jazz
ne t’inquiète pas... Je suis sûr que tu es un type bien. Ta passion pour linux est sympa. C’est vrai qu’on t’a cherché pas très gentiment mais en franchise c’était à cause d’une certaine candeur qui énerve un peu. Réellement je regrette de t’avoir provoqué dans le message plus haut. Mais là avec ta réponse c’est l’humain qui a réagi pas seulement le fanatique de linux. Et cela non seulement je le respecte mais j’aime bien.
Il y a très longtemps que je ne suis plus recorded dev chez MS ou ailleurs et c’est vrai que ce que j’aime dans ce monde que toi tu détestes c’est ma nostalgie du bon temps (car il y en a eu). Pour te dire un secret, c’est vrai aussi qu’à côté de ça on est plusieurs ici et nous somme tous des "passionnés tumultueux" de linux. Si si. Nous ne pouvons pas dire des "utilisateurs" mais plutôt des "expérimentateurs de l’extrême". Mais pas qu’un peu, tu vois, vraiment beaucoup ! Avec un nombre d’heures de vol hebdomadaire assez énorme. Et il y a réellement des trucs qui nous énervent. Par exemple le temps qu’on perd ou les déceptions cinglantes sur des trucs atrocement mal faits. Des trucs qui vous ch... dans les doigts au moment où on s’y attend pas. Attention c’est au cours d’usages sévères voire un peu baroques je le concède ! mais c’est vraiment vraiment pénible. Un peu comme si une équipe d’alpiniste finissait toujours par avoir un matériel crucial, d’une certaine origine toujours la même, qui lache au pire moment en faisant vivre un enfer à toute la cordée. J’avoue que ces trucs abominables on galère à les corriger soit parce qu’on n’a pas le temps et qu’il est plus rapide de réinstaller autre chose en cas d’impasse que de toucher au code, soit parce qu’on n’est pas assez bons sur ce terrain. Mais faut-il savoir reforger ses mousquetons pour être alpiniste ou même refabriquer la montagne ?
En quoi j’ai tort d’ailleurs, je suis trop vieux sans doute et j’ai perdu la main. Mais mes sbires seront d’une nouvelle espèce et j’espère qu’il leur sortira des mains un système comme on en rêve. En tout cas autant il y a des linux qui nous font ch... autant il y en a un ou deux qui nous font encore rêver. Et ça - mais c’est un secret n’est-ce pas- on l’a peut être en commun avec toi. Car c’est ce qu’on cherche : on veut jubiler ! Ta musique (du jazz je suppose) c’est ce qui compte le plus n’est-ce pas ?! Que tu puisses en créer, rêver et faire passer c’est en quoi on te respecte. Ce qui nous sépare peut-être c’est que nous sommes vis à vis de l’outil linux probablement aussi maniaques, exigeants, connaisseurs des grandes références, appréciateurs des beaux gestes etc, etc, que toi vis à vis de ton art et de ses représentants (au fait j’ai toujours pensé que le rêve dans la vie c’est ce qui arrive dans la chanson de Jonasz que je ne cite même pas mais tu m’as compris : tu entres, tu ne dis rien, tu écoutes et là on te provoque un peu, on veut te faire monter sur scène, tu y vas, intimidé, c’est de la mort en perspective mais tu joues et là tout le monde constate ce que tu sais faire)...
Mais pas de problème. Le message que Framasoft semble faire planer, en laissant ce topic qui choque certains, c’est sans doute (enfin j’espère) l’idée qu’on puisse "toujours essayer de faire mieux" ! Essayer de faire mieux en tout et tout le temps. Etre de meilleurs humains. Ne pas s’arrêter et adorer (nous ne voulons pas de veau d’or même offert). Continuer encore, encore et encore jusqu’à une quelconque terre pas forcément promise !
Salut Jazz, may computer gods let you have a long and joyful ride !
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 16 octobre 2006 par jazzy
ces propos sont tellement débiles...
savez vous que je poste depuis WIN2K tt simplement parce que je n’arrive pas à installer mon ... de dongle usb de ... sous ndiswrapper ? pensez vous que cela fasse de moi un linuxien intégriste ?
vous n’avez RIEN compris à ce que je veux dire :
1° je n’ai rien contre windows en soi, WIN2K (j’ai été beta testeur) est EXCELLENT, avec WIN NT4, les 2 bons OS de microsoft
2° depuis NT5 on pouvait s’attendre valablement à une amélioration du concept or ce n’ets PAS le cas : XP est moins stable que NT5 et Vista.. cf propos de professionnels, c’est du genre PC bicoeur 2,8 /2GHZ 1 GO de ram 256 mo ram video rien que pour l’OS
3° linux est gratuit et libre : on peut le prendre ou PAS. 4° de meme que pour les LL : 5° cf aux points 3 et 4 je ne comprends pas pourquoi certains n’ont de cesse de tirer à boulets rouges sur cet os et sur le LL ?
6° j’aurais exactement la meme approche pour un service gratuit proposé par une association en matiere sociale humanitaire etc : si ca ne me convient pas, ds la mesure ou le geste est non pas motivé par du profit mais par une volonté d’aider, la moindre des choses est de RESPECTER ce geste. ou alors on se comporte comme un con.
7° linux n’est pas encore au point : ds le sens, pas au lvl de simplicité de win
Que lui manque t’il
prise en charge wifi simplifiée : or le pb c’est que les marques ne souhaitent pas parfois communiquer les donnés tech du hardware et comme la commununauté linux respecte la loi elle n’inclut pas le driver etc alors que techniquement elle pourrait le faire sans pbs
prise en charge de plus de hardware ds tous les domaines ; meme réponse memes causes
les jeux : il y en a sous linux (Dominions III) et il y en a qui marchent sous linux (WOW MDR enfin bon c’est un autre pb lol)
le pb la aussi est un pb de choix des dév qui généralement ne proposent que peu de jeux sous linux et peu sous mac os X (au cas ou vous ne l’auriez pas remarque le pb est similaire)
disons le j’ai 16 ans de jeux video entre les pattes, franchement compte tenu de l’évol la aussi on perd pas gd chose... bref ressortez vos vieux Gettysburg Battleground/WAterloo et avec wine ca marche sous linux alors LOL que ca marche pas sous XP... oO
LL : bon alors là faut arreter le délire, de + en + de softs libres existent sous Win et Mac os X et qu’est ceque je peux dire ? que oo .org est remarquable ? que ca me rappelle les meilleurs moments de Textor, de Lotus Smartsuite, de COrel WOrdperfect ? Que SPIP est le moteur du site du Monde DIplomatique ? Que Ardour est sponsorisé par GLW Harrison et SSL ? Que Blender est une référence ?
De toute facon ca ne sert à rien
Entre une daube payée et prévendue et un soft professionnel téléchargé sur le site de L’ENS Cachan, des Mines ou de Centrale vous allez en maj partie choisir la daube, que voulez vous, on appelle ca de l’habituation et du consumérisme.
Chacun ses choix moi j’aime bien penser chaq acte que je fais ds ma vie, si les LL étaient pourris malgré une super philo, je regarderais cela avec amusement et une pointe de tendresse. Or il se trouve qu’ils sont souvent meilleurs alors quoi ?
Maintenant si tu parles Adobe, Samplitude Sequoia ok, mais perso j’ai un pC en dual boot
WIn2K avec tous les gds softs cités ici + samplitude 6 studio qui n’est pas une daube et pourtant à 1000€la licence en sampro c’ets ni du LL ni du gratos ! seulement c’est du pro + dictée vocale pro a 1200€la licence aussi !
Linux avec Ardour Gimp etc mais surtout orienté MAO Ardour Rosegarden etc des centaines de softs remarquables
qui est le plus fermé ici ? qui est le moins ouvert ? je me le demande...
CE qui m’intéresse en 1er lieu ds 1 soft c’est
la qualité
le professionnalisme
Si au surpplus j’ai la qualité pro avec une philo de l’entraide mais quoi demander d’autre ?
Or il se trouve que grace aux acteurs et dév du libre on peut avoir des outils réellemment PROFESSIONNELS et souvent gratuits. Qui plus est pour toi peut etre que la gratuite n’est pas un élément essentiel mais pense : aux assoc, aux chomeurs, aux étudiants, aux PVD... Entre payer un pack Office 5000F et OO.org 2 0€ faut qd meme etre GONFLE pour oser critiquer les équipes de OO.org 2 !!!! Mais je note souvent que ce comportement est souvent un comportement de protection , de défense
Ca me rappelle au college que ceux qui se plaignaient de la bouffe à la cantine étaient ceux qui en déf n’avaient pas de quoi manger chez eux...
Bref tt ca pour dire qu’en fait on utilise au quotidien linux parce que c’est bon et pas parce qu’il est codé par les Bons. D’ailleurs il y a des multinationales derriere tous les gds projets du LL alors personne n’est naif.. bon allez salut. Je te laisse ta variétoche télévisuelle, laisse moi mon Ellington.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 16 octobre 2006 par l’alien jazzeux
une info purement technique mais comme on est ds le comparatif proprio si j’ai le droit et vous avez le droit de mettre en exergue les défauts de linux je n’ai pas le droit de citer un produit proprio... j’ai pas trop envie d’avoir des pbs joyeux univers que celui ci
mettons un produit X pour la MAO prévu pour de grosses sessions produit disons "non amateur" (je ne fais pas réf a Sampro ici qui par contre turbinne tres bien)
mettons ardour prod pro LL gratuit
les 2 sur le meme pc en dual boot afin de ne pas fausser le test, meme carte son
soit delta audio 24/96 pc céléron 2,2 GHZ 1 go ram Win2K d’un coté Linux Debian de l’autre pour la MAO avec kernel optimisé
bilan (je suis objectif je constate)
chanson de Ron parker (Jamin) 25 pistes lecture simplement (en recording j’ose meme pas vous donner les %)
sous soft X proprio
chez moi ca donne plantages sur plantages, CPU overloaded
sous linux debian optimiséMAO basse latence ,donc avec le meme pc la meme carte son
15% max charge CPU
voila pourquoi je tente de faire connaitre Linux, ce n’est pas une approche dogmatique (je combats tant que je peux tous les dogmatismes, autrement dit le mec qui pour moi "prone linux" et y va tant qu"il peut de sa formule "windaube" pour moi est à éviter, il n’est pas crédible, c’est un charlot.
Par contre, entre cet ex et l’efficacité des plugins Ladspa qui ont certes une sale gueule mais sont sacrément efficaces, il m’est impossible de vous dire autre chose que
MAO (j’en ai bouffé des CPU overloaded) Je vous conseille
sous Win Samplitude Professionnel, les dev de Magix sont des as et avec eux win "fait pas trop ch.." ^^
Mais de préférence
Mac os X Ardour 2 qui est dispo en beta exécutable ou alors Pro Tools ou Logic selon l’option son/compo
Linux Ardour Traverso Rosegarden, qui a par ex une table de mixage pour pistes MIDI avec FX jamais encore rencontrée ds du proprio + interet d’interconnection et de patchage entre applications ce qui fait qu’avec 1 seul PC sous Linux MAO on peut avoir à la fois et interconnectés Ardour Rosegarden Hydrogen et autres softs compatibles Jack et croyez moi, ca bat haut la main le Rewire en termes de possibilité de connection.
Est ce difficile à installer ? Si on le fait tout seul oui car il faut un kernel spé basse latence sinon il y a des distribs toutes pretes MAO donc plus simples que sous win
CAR n’oublions pas que meme sous win pour la MAO on va pas prendre une carte multimédia, cause latence etc. donc que ce soit sous win mac ou linux faut penser ses actes 1/1
Conclusion : l’info à vocation professionnelle ou semi professionnelle pose pbs que ce soit sous win linux ou mac ; j’avais bcp parlé par mail avec un ingé son sous win XP pro/nuendo et il m’avait dit que win marchait bien mais que pour que ca soit pro pour un studio il fallait une install + paramétrage abso parfait donc in concreto par un INGE informaticien.
L’intéret pour lui de MacosX / G5 résidait ds une dispo immpédiate meme pour un non expert mais selon lui win ou linux = exactement les memes efforts initiaux.
Par contre une fois l’install faite il m’a dit que son pc sous XP pro marchait du tonnerre mais au px d’une gestion constante du pc et de l’os bref avec contrat d’entretien et de services aupres de pros de l"info
Le défaut courant ici est de dire linux pourri car trop dur et xp génial car simple
S’il est simple d’utiliser win XP pour un usage amateur, qu’il s’agisse de linx ou de win ca devient tres vite compliqué qd on veut avoir chez soi une machine dédiée, serveur réseau video ou MAO
Donc vous confondez
usage amateur d’un PC gd public sous XP home pour taper une lettre ou faire 1 jeu
install Linux
alors qu’en fait il faut dissocier quel que soit l’OS
usage amateur
usage pro
Et la , quel que soit le domaine, le tri se fait tt seul, en fonction des softs pros dispos, mais aussi de la capactité à monter en charge de l’OS et si on veut du béton installé une fois pour toutes sans manutention, c’est linux ou mac os X. Voila pourquoi microsoft parle de cout réel , c’est le fond du débat, en usage pro le pb n’est pas la licence ou le cout initial mais le cout sur le Long terme
cout en cas de panne : allez voir débian si ca tombe en rade
cout en cas de virus : sur linux ou mac le pb est réglé d’avance
cout en cas de pbs de violation des données sur pc : essayez de trifouiller un pc sous linux et vous m’en reparlerez alors que mon pc neuf sous xp me fout la trouille vu que je suis par défaut en admin !!!! maintenant que je sais ce que ca signifie ca implique = jamais sur le net !
cout en cas d’upgrade softs : linux et LL = cout ZERO
cout machines : linux bcp moins gourmand que XP et encore plus lol que vista donc 1 pc ancien fonctionnera des années alors que vous serez contraints de changer de pc tous les 2 ans... rien que pour héberger le nouvel OS microsoft
etc
voila le fond du pb...
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 16 octobre 2006 par l’alien jazzeux
Moralité
Linux est par principe un OS à usage professionnel, comme Mac Os X, alors que windows est l’OS généraliste par excellence, utilisable pour tout mais amha parfait en rien surtout pour les applis demandant une gestion parfaite des ressources systeme. Sauf au prix d’une manutention parfaite et constante...
Voila pourquoi en musique
la gde majorité des studios pros fonctionnent sur Mac os X G5 + Pro tools : tres cher au début mais on dort relax apres
sinon il y a de plus en plus d’ingés équipés PC et donc pas macqueux qui pensent, surtout au vu et su des potentialités d’Ardour, basculer sur Linux + Ardour (j’ai la aussi parlé a un ingé USA, il est en train de se monter des machines en réseau sous linux + ardour, donc il joue sur les 2 aptitudes principales de Linux : le réseau et la capacité à monter en charge)
voila pk donc ici qd je vois que des plaisantins la ramenent sur linux ca me fait raler : non pas because je prone in abstracto linux partout mais parce que pour ce que j’en fais ca écrase littéralement win y compris sur la meme UC ... et plus encore je rale tout simplement parce qu’en fait leur méconnaissance de Linux n’a d’égale que leur méconnaissance de Win et de MAc os X.
Faut se sortir de la tete l’équation XP = simple linux = prise de tete
Linux gd public = hyper simple cf mandriva ubuntu XP pro réseau etc = hard
Démocratiser je suis pour à 200% et Framasoft vise cet objectif Médiocratiser ne comptez jamais sur moi. et encore moins sur framasoft
>ack. , le 2 octobre 2006 (1 rép.)
!dump/ ?dt-061001:221117> !tcpstream_on:fstream$rcrd()
==vous êtes là ?
— on y est
==vous avez une estimation des spiders permanents ?
— ils sont six spiders environ, d’après l’orthog. et les tournures idiolect. autour de 40-
==ils font partie des modérateurs ? sinon motivation ?
— non ils sont là pour le contrôle du politiquement correct, motivation évangélique narcissique
==statut social ?
— on a évalué 3 enseignants, 2 agents administratifs secteur public, 1 sans précision (sans emploi ?)
==actuellement ils en sont où ?
— ils perdent un peu les pédales, le style se relâche, ils sont très énervés
==vous avez pu repérer les antis ?
— difficile de comprendre les pros, les antis c’est plus facile
==réitérez
— difficile de comprendre la présence de pros l/ vu le thème du troll
— on a repéré 4 typologies individuelles d’antis plus un groupe apparemment coordonné
==les pros ?
— limite de l’illettrisme, sectaires, hédonistes, apparemment 30-, se sentent tenus d’évangéliser
==les antis ?
— plutôt cools, ils pratiquent l’ironie, en général ils connaissent l/ et sont assez remontés
==perspective ?
— il y a une série d’hypothèses
— en un l/ EST réellement mauvais [invendable] et c’est le baroud final des partisans déçus d’avoir perdu
— en deux la nature de l/ n’est pas en cause, c’est un repère d’alignement pour une forme classique d’acculturation gauchisante
==quid de la revendication de communauté l/ ?
— c’est une construction verbale, il n’y a rien derrière, tous les forums ont été testés avec des batteries-tests
==conclusions ?
— la plupart des posteurs sont non-représentatifs, ils copient-collent, l/ est une attitude, un affichage, voire un effet d’aubaine de guerre
— il n’y a pas d’idéologie, les contrôleurs du politiquement correct ne représentent qu’eux-mêmes
==une interprétation de la persistance de cette opération ?
— les modérateurs jubilent, ils observent avec attention et laissent filer
==quel avis sur l’injection de ce stream dans l’expérience ?
— le niveau de réaction des spiders et de la masse sera à surveiller, MS Research est preneur
>ack. , le 22 décembre 2006
Excellent !!!Troll... , le 30 septembre 2006 par Afk (0 rép.)
Il est abherrant de pousser un particulier a utiliser Linux ou tout autre os libre pour une raison autre que la gratuité et/ou la philosophie libre.
Il est abherrant de dire que l’interface est le point clé d’un systeme d’exploitation ou que l’interet d’un os reside en l’accessibilité de ses sous-couches.
Il n’y a rien de surprenant que linux soit boudé. Et ca n’est pas la faute des (non-)utilisateurs. Il faut prendre exemple sur firefox, il sort du lot des autres browsers libres, fait a peu pres tout ce que fait ie, mais en mieux (plus simplement, plus rapidement), et avec des choses en plus, garde une interface similaire a ce que tout le monde voit et utilise tous les jours. On peut convaincre n’importe qui d’utiliser mozilla en lui montrant que ca existe. Pour linux(s), faut se lever tot.
Et les raisons, tout le monde les connait.
Autant linux(s) n’est pas un mauvais os sous-pretexte que ce n’est pas un clicodrome, autant linux(s) ne deviendrait pas un mauvais os en en devenant un.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 29 septembre 2006 par maxlefou (0 rép.)
C’est vrai que Linux, faut un temps d’adaptation, que le néophyte aurait du mal pour certains trucs (en supposant par exemple qu’il ait Ubuntu, le plus simple d’utilisation, et qu’il veut faire tourner WoW dessus) parce que certaines choses ont besoin d’explications (que les documentations et les linuxiens se font une joie d’expliquer car c’est ainsi que fonctionne la communauté, jme trompe ? :p )
Mais de là à dire que c’est mauvais... là j’suis pas d’accord. Déjà ça dépend des distrib (Ubuntu est super pour des trucs basiques comme la bureautique), ensuite c’est souvent gratuit ou à prix dérisoire (windows et Mac OS sont ptet plus simples, mais les gens y sont habitués depuis des temps immémoriaux, et en plus ils coutent bonbon), pis c’est pas parce que Linux est là que les autres OS vont s’évincer comme ça :p
Si Linux est mauvais, alors Unix aussi, BSD également, Amiga est pourri et DOS devrait même plus exister :p
Linux est pas "mauvais". Linux est "différent"
le monde libre est pas "mauvais", il est "différent"
Et j’espère que ça closera ce troll :p
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 29 septembre 2006 par zeb_66 (1 rép.)
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 29 septembre 2006
C’est vrai ! Windows est vraiment trés trés mauvais... et comme je suis aussi trés mauvais et de plus maso, j’utilise donc Windows. ça fait maintenant 10 ans que je me flagelle... aaahhh que c’est bon ;))
1 partout
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 28 septembre 2006 par Benjisan (2 rép.)
AH, et je tiens à précise que Ubuntu est plus simple à utiliser que W... daube... Alors, amis Wdaubiens, à vos téléchargements !
http://www.ubuntu-fr.org/
Au lieu de critiquer ce que de toute évidence vous ne connaisez pas, essayez-le !
Le monde du libre fait de très bonne choses, et même la plupart du temps de meilleure facture. Pourquoi ? Je pense qu’il s’agit des motivations : un programmeur pour du libre voudra faire un log facile, convivial, et de bonne facture pour tous les gens, et voudra faire en sorte que tout le monde puisse y avoir accès.
Alors qu’un programmeur pour un OS propiétaire voudra faire ... de l’argent. de l’argent, rien que de l’argent. Alors il fera un logiciel avec plein d’options qui ne servent pas , et qui prend donc une place considérable, et superflue.
Moi j’ai passé dix ans à me servir de W.. ;daube. Et perso, j’étais comme vous qui critiquez sans savoir, mais un jour j’ai eu la chance d’essayer linux grace à un vendeur à la fnac qui m’a conseiller d’utiliser UBuntu (alors que je venais pour acheter un antivirus !!!!!!!!!!!!!!!!!!) Mes préjugés m’ont fait poser cette quelstion que tout le monde se pose : Est ce vraiment compliqué ? la réponse une fois qu’on y a gouté : non. Il suffit de s’y interesser, et on apprend vite. Et maintenant je suis content, car je sais que j’ai un system fiable, sans virus, gratuit (et je n’ai pas de logiciels payants à rajouter !!!) et très facile d’accès. Que demande le peuple ???? Perso, si aujourd’ui vous me demandez de changer contre n’importe lequel des W.daube avec tous les logiciels propiétaire installé, etc... je n’en voudrais pas, c’est vous dire l’importance de Linux à mes yeux....
Alors encore une fois, essayez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.ubuntu-fr.org/
et vous parler après. (mais en bien, naturellement )
-----> Linux ? la meilleur invention pour l’humanité entière.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 28 septembre 2006 par philouD
Bonjour,
Sur le fond, tu as raison. Mais tenter de discuter avec des arguments logiques sur ce fil de discussion reste vain.
De temps en temps, des gros cons mal dégrossis relancent la mécanique du troll par quelques propos aussi fielleux qu’ineptes contre Linux ; et ça repart pour un tour.
Sinon, effectivement Ubuntu fonctionne très bien, est convivial et simple d’utilisation. Il est tout aussi certain que faire fonctionner un système *nix diffère de Windows. Mais en fin de compte, utiliser Synaptic ou Adept pour installer une application ne se révèle guère plus compliqué qu’un Setup.exe. Après, à chacun de choisir selon ses besoins/affinités. L’un et l’autre système présente avantages et inconvénients.
Mais de grâce, foutez nous la paix avec vos messages à deux balles d’anti linux primaire.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 28 septembre 2006 par windowsien
tu as enfin compris philouD
bien joué ;)
on adore faire chier les linuxiens :))
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 28 septembre 2006 par Benjisan (1 rép.)
Hummm non Linux n’est pas mauvais. Perso, j’adore mon ubuntu et je préfère ses utilisations à Windows. Evidemment quand on est habitué à un envoronnement, même s’il est mauvais, on a du mal à s’en séparer. Et non linux n’st pas plus compliqué. Exemples concrets : Temps pour installer w.. daube Xp : 1 heure 30 (sans les up date et les corectifs, ainsi que tous les materiels indispensables sous daube contre les virus), et si cela, par chance, ne bug pas !!!! Donc disons plutot 1 heure 45. Temps pour installer ubuntu ; 20 minutes top chono.(pas besoin d’anti machins qui ne servent qu’à faire payer quelque chose qui ne sert pas tant que ça)
Installation de drivers : tout s’installe bien plus facillement. Sous W...daube, on paye un logiciel d’installation qui fait tout avec lenteur et bugs.
De plus maintenant, on peut même jouer aux jeux W...daube !!!! J’ai installé warcraft III et surprise : ça tourne même beaucoup mieux que pour son concurrent.
Alors au lieu de faire des littanies fondées sur des incompétences ou des incompréhensions : testes donc Ubuntu, et on en reparlera après. N’hésites pas c’est gratuit, en plus ! Et tu peux même installer un émulateur de W.daube si ça te manque les plantages à gogos , les installations laborieuses ou il faut mettre un cd, rebouter sans cesse, etc... Tu vois, on peut tout faire sur Linux, même imiter les systems défaillants.
(et puis je tiens à rappeler que plus de 90 pourcent des serveurs internet dan le monde utilisent linux, ce n’est pas pour rien...)
Essayes donc Ubuntu, Tu ne voudras surement plus le lacher !
_la qualité, ça se mérite !!! Mais bon après, ça ne regarde que toi, de la même façon, tu peux écoutr les spices girls toute ta vie, on en t’en voudra pas, mais bon... quand même, rien à voir avec Pavarotti (qui est phénoménal d’ailleurs aux cotés des spices girls qu’on n’entend pas, couvertes par lui !!), et ce, même s’il fait des concerts gratuits.
En conclusion : Linux ? bon ? Bien sur, vous pouvez même essayer, ça ne mange pas de pain, et c’est super !!
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 5 octobre 2006
Alors qu’un programmeur pour un OS propiétaire voudra faire ... de l’argent. de l’argent, rien que de l’argent.
C’est vrai que ceux qui font des distributions linux le font pour le plaisir...
Ca ne me déplairait cependant pas d’avoir leur compte en banque : l’argent que l’on se fait sur le dos des programmeurs linux qui donnent leur travail a certainement une meilleure odeur que l’argent de billou... (merci de ne pas me chanter le couplet selon lequel ils travaillent à perte)
De temps en temps, des gros cons mal dégrossis relancent la mécanique du troll par quelques propos aussi fielleux qu’ineptes contre Linux
Argumentation linuxienne habituelle et très convaincante. On se cotise pour t’acheter un miroir pour noel ?
Mais de grâce, foutez nous la paix avec vos messages à deux balles d’anti linux primaire.
Hilarant, quand on voit vos messages à deux balles d’anti windows primaire.
Curieux propos pour attirer les gens vers linux. Quand on aime quelque chose, on essaie de le partager, pas d’en dégouter les autres.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 25 septembre 2006 par :P (2 rép.)
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 26 septembre 2006
;0) trop gros passera pas... linux perd c’ets pour ca que X de fabricants proposent maintenant du hard pour linux (ex Digigram société audio PRO francaise qui propose une carte son USB à 750€ HT pour les 3 OS...)
le meilleur argument de Linux en fait c’est le prochain os de microsoft ^^
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 26 septembre 2006 par burn_override
linux est gratuit, alors pk pas le hardware aussi !!! Moi je dit qu’il faut aussi faire du hardware gratuit, comme linux. La Ubuntu graphic card, gratuite, et biensur tjrs dans la même optique que linux : qui ne se reconnais seulement sous Ubuntu si vous faite un truc a gauche, un a droite, que vous tournez sur vous meme, cherchez sur els forum des "il y a qu’a", vous faite tout ca et pif paf pouf....
Tous marchera....
Abbat Nvidia, Asus et le reste, linux gratuit et partout....
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 septembre 2006 par teddy (4 rép.)
moi je dirai juste que Linux peut se trouver facilement, qu’il offre bcp de fonctionnaliter et si on reste dans un stricte but de boulo ou de bureautique il est tout aussi facil a utiliser que windows et tout ca gratuitement.
Alors que Windows ... normalement c’est pas le cas et pareil pour Office.
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 septembre 2006
Wow ! etourdissantlinux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 septembre 2006 par isatis39871
Oui, avec des défenseurs pareil, le camp du libre n’a plus de souci à se faire...linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 13 septembre 2006 par ...
"des défenseurs pareil"
Tu te crois en guerre ?
linux = mauvais, ou le troll de l’été ? , le 17 septembre 2006 par ...
Linux, 3eme guerre mondial ?linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006 par les jacobites (6 rép.)
Nous n’abandonnerons jamais le droit imprescriptible de critiquer ce que désormais des cohortes entières d’ouvriers de la onzième heure s’empressent d’adorer comme un nouveau veau d’or : linuuuuuux... Oui nous continuerons de critiquer cette idolâtrie imbécile comme le fait Luc2 et avec les mêmes arguments que lui. (Car ses arguments sont excellentissimes). N’oubliez pas la dernière ligne de son troll : il s’agit de faire bouger les esprits pour revendiquer un meilleur outil ! Je répète : un meilleur système que le machin bordélique actuel. QUI N’EST PAS BON !
Voici les idées que nous revendiquons : 1) ceux qui s’émerveillent ici au sujet de linux sont de gentils profs qui n’ont probablement pas l’expérience qu’ils prétendent avoir : nous, nous avons environ 7 ans d’expérience sous linux ! (ce n’est pas la peine de nous contre-troller là-dessus !)
2) mais oui ! nous connaissons nous aussi des distributions qui font à la perfection le travail pour lequel de brillants codeurs les ont développées et - génialement - qui ont été offertes à la communauté : seulement nous ne sommes ni utopistes ni "sympas" et nous ne vous dirons pas lesquelles (naaaan ce n’est pas debian ni Ubuntuuuuu :s - demandez vous plutôt au passage ce qui vous attend au détour du chemin derrière ce cadeau "humaniste" !)
3) un modèle économique libéral outrancier n’est ni meilleur ni pire qu’un modèle alternatif inconscient ; la vérité est ailleurs... mais il faudrait pour comprendre avoir une culture économique que nous n’avons pas le temps de vous communiquer ; disons en gros que le problème n’est pas de savoir si il faut ou non payer des produits Microsoft, s’il faut ou non payer des produits "Untel-inux" : le problème est de comprendre la place que vont prendre dans les années qui viennent les systèmes de production basés sur le traitement de l’information et savoir comment l’individu peut conserver une part d’autonomie, de créativité etc... Notre intuition est que les OS sont un goulot technologique. Notre crainte est que certains OS alternatifs actuels abrutissent plus qu’ils ne libèrent... (Cf tous les posts du style "naaaan moi linux a reconnu tout mon matériel, je surfe sur internet, j’écris mes mails, je fais du peer o peer, je grave mes CD, je mets à jour avec synaptic, je suis heureeeeuuuux") #+%&@rrr tudjuuuu !!!
4) c’est pourquoi nous insultons volontiers ceux qui nous parlent de leur MP3, de leur lecture/gravure de DVD sous linux etc... putain ! nous vous parlons de libération ! Ecrivez une appli sous linux (un tout petit peu utile, même sans interface graphique, ne charrions pas) et offrez la gratuitement. Si les destinataires sont contents, vous avez gagné et nous avons tort. Ecrivez une appli sous dos et donnez la, si les destinataires n’arrivent pas à l’utiliser, vous avez gagné et nous avons tort. Si c’est l’inverse, concluez vous même...
linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006 par toine
1) ceux qui s’émerveillent ici au sujet de linux sont de gentils profs qui n’ont probablement pas l’expérience qu’ils prétendent avoir : nous, nous avons environ 7 ans d’expérience sous linux ! (ce n’est pas la peine de nous contre-troller là-dessus !)
=> je suis un gentil prof... où est le rapport ?
=> donc après 7 ans sous Linux je suis un pro de Linux ? Ouf, cela fait de longues années que je l’utilise... bizarre, je l’apprécie toujours et... je le conseille vivement à mes élèves !
c’est pourquoi nous insultons volontiers
Allez, moi aussi : petits minables, va !
toine
linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006
QUI N’EST PAS BON !
Pourquoi n’est-il pas bon ?
nous, nous avons environ 7 ans d’expérience sous linux
En tant que ... ?
Demandez vous plutôt au passage ce qui vous attend au détour du chemin derrière ce cadeau "humaniste" !)
C’est à dire ? Merci de bien vouloir éclairer les aveugles que nous sommes
nous vous parlons de libération !
Rien compris...et vous non plus probablement !
linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006 par Jazz
un modèle économique libéral outrancier n’est ni meilleur ni pire qu’un modèle alternatif inconscient
Quand je vois la misere humaine qui se développe partout y compris ds les sociétes dites riches je me dis que SI. Si on a une once d’humanité et de conscience on ne peut pas dire CELA.
linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006 par Jazz
un modèle économique libéral outrancier n’est ni meilleur ni pire qu’un modèle alternatif inconscient
Quand je vois la misere humaine qui se développe partout y compris ds les sociétes dites riches je me dis que SI. C’est bien pire... Si on a une once d’humanité et de conscience on ne peut pas dire CELA.
linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 6 septembre 2006 par Jazz
Pire que la course a l’argent qui est la base de tout ce qui nie l’humain je ne vois pas.linux = mauvais, les brins d’un troll éternel , le 25 septembre 2006
« Pire que la course a l’argent qui est la base de tout ce qui nie l’humain je ne vois pas. »
LA course au temps perdu ...........LiNuX
nombre de commentaires > 4000 ! , le 28 août 2006 par nh2 (0 rép.)
-----> voir sur Google Groups