Poster un message

Bonjour,

merci pour ce tableau bien brossé qui compare les deux branches GNU et BSD... Pour ma part, je connais les deux pour avoir, à l’époque, travaillé à cheval entre des stations avec leurs UNIX maison (SGI et HP), et des PC pour du calcul scientifique. L’architecture UNIX devenant reservée aux calculateurs centraux, la migration sur PC s’imposait. Au départ, la Red Hat (et oui, ca date !) était très bien : complète, tout fonctionnait dessus, et tous les outils étaient présents, mais à la longue et à force de triturer le système dans tous les sens, certaines défaillances et lenteurs sont apparues, et surtout nous avions perdu le confort et la réactivité des stations. Comme il est dit dans ce desciptif, BSD est moins orienté "bureau". Les outils d’administration sont plutot du style ligne de commande. Les ressources sont donc plus facilement gérées par l’utilisateur et réparties sur les process désirés.

Même si ce ne sont que les noyaux, la philosophie GNU/linux vise à populariser un système grand public, alors que la branche BSD se revendique directe descendante d’un UNIX de station de calcul. Cela se retrouve dans la structure : modulaire pour l’un et monolithique pour l’autre (avec le nombre de process que cela entraine !).

Au final, un BSD facile à installer : oui, mais pour quoi faire ? BSD n’a pas toutes les fonctionnalités d’une distribution linux, mais il est plus "facile" à administrer car ayant moins de process "secondaires". Son principal intérêt est une gestion plus claire des ressources machine. Il est donc plus à conseiller pour des applications spécifiques (serveur, calcul...).

A conseiller donc plus aux administrateurs et bidouilleurs plutot qu’à ceux qui veulent juste découvrir. Ces derniers risqueraient d’être déçus. Je mettrais ce BSD avec interface au même niveau qu’une Slackware, pour donner un autre ordre d’idée.

Droopy_37