Wikipédia, l’encylopédie asymptotique

Poster un message

Wikipédia, l’encylopédie asymptotique

7 novembre 2006, vp

Je suis contributeur sur WP, pour ma part. J’aime ce projet, mais souscris complètement à l’analyse menée. En effet, les limites de wikipedia sont intrinsèques : la rédaction du contenu, les votes concernant le statut d’article de qualité, les pages à supprimer, etc, sont indépendant de la connaissance du sujet par ceux qui s’impliquent dans ces processus. Or la qualité est issue de la compétence. On ne peut attendre cette qualité lorsque les contenus, l’admissibilité des articles, etc, est indépendante de cette compétence mais simplement issue de discussions et arguments de tout un chacun.

Par exemple, en matière d’admissibilité, la référence la plus fréquemment citée pour évaluer la notoriété des personnalités (politiques, artistiques, etc) est Google. Cela signifie que le niveau de connaissance est lui même limité à celui référencé par Google. Seule la chance évite à certains articles d’être supprimés, car ils traitent de personnes n’étant pas de notoriété publique alors qu’ils sont de pertinence non négligeable pour qui veut "creuser" le sujet. Wikipedia est quasiment limité à la notoriété publique.

Cela n’enlève pas à WP sa qualité d’être un excellent moyen de vulgarisation, car il regroupe ces différents points de notoriété publique. On peut rapidement se faire une idée sur un sujet, avoir des informations de base, et même plus dans certains cas. Mais il est vrai qu’en cas de recherche sérieuse, vérifier l’information, la compléter, est requis. Cela ne peut pas évoluer, du fait des principes de base de WP (mettre tous les utilisateurs au même niveau quelque soit le sujet) et du fait qu’il n’y ait pas moyen de connaitre la qualité d’un contenu à sa lecture. Seule la forme peut être estimée sans avoir recours à une encyclopédie ou à des publications spécialisées.

Personnellement, j’ai pourtant appris des choses sur WP, mais il est vrai que j’ai tout vérifié par la suite. Certains points étaient exacts, d’autres ne l’étaient pas, d’autres étaient incomplets. J’ai bien sur corrigé quelques inexactitudes, mais cela ne permet pas au lecteur suivant de donner plus de crédit à l’article sans l’avoir lui même vérifié.

En bref, WP est un bon projet, mais doit être pris pour ce qu’il est.

Titre du message

Texte du message

(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Captcha Anti-Spam

Lien hypertexte (optionnel)

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d'informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)

Merci de votre participation

Informations complémentaires

C'est-à-dire

Bien choisir son titre est très important en particulier lorsque vous lancez un nouveau message.

Les adresses emails apparaissent "cryptées". C'est un cryptage sommaire et un peu contraignant puisqu'il remplace l'arobase par trois caractères aléatoires, "open@office.org" devient "open h6Y office.org" mais c'est deja une bonne barrière contre le SPAM.

Merci de rester courtois, de garder un oeil sur l'orthographe et de ne pas abuser des majuscules et du langage SMS.

Informations générales

Juste une image

rough housing rough housing
Creative Commons BY-SA