Poster un message

L’évolution actuelle de wikipédia atteint à mon avis une masse critique.

En effet, la notoriété croissante de ce projet encyclopédique fait que la validité des informations qui y figurent est de plus en plus remise en question.

On s’imagine que tout un chacun est à même de corriger une faute d’orthographe ou la mise en forme d’un article, alors que selon moi seule une personne disposant d’un minimum de connaissances dans le sujet de l’article en question est à même d’en comprendre le sens.

Voyons donc si l’on peut solidifier le sol argileux de ce qui ressemble à mon point de vue à une gigantesque tour de Pise.

Je propose donc que tout un chacun puisse proposer un sujet d’article (une "entrée" dans l’encyclopédie), qui devra être lié à une ou plusieurs branches d’un annuaire (je pense surtout à l’Open Directory Project...).

Si l’utilisateur souhaite contribuer à un article il devra akirs ouvrir une session et se déclarer "étudiant", "amateur", "professeur" ou "expert" dans le domaine considéré. En tant qu’amateur, professeur ou expert il deviendra alors coauteur de l’article en question.

 un étudiant dispose de la connaissance du vocabulaire associé au sujet, ces modifications servent EN PREMIER LIEU à clarifier un sujet. Il participe à la vulgarisation du sujet.
 un amateur à toute lattitude pour adapter le contenu d’un article à ses connaissances et expériences personnelles. On attend de lui qu’il apporte des exemples concrets/illustrations du sujet.
 un professeur (ou formateur) apporte un SAVOIR sur un sujet issu de préférence de sources clairement identifiées, ce savoir ne peut être remis en cause que par un autre professeur ou un expert.
 enfin, le statut d’expert est soumis à un vote du corps professoral qui lui permet d’être reconnu nominativement. Le savoir d’un expert ne peut être remis en cause : le contenu qu’il créée ou valide est de ce fait daté et archivé.

Il ne s’agit ici que d’une idée "de base", une sorte de charpente supplémentaire permettant à Wikipédia d’accéder au statut de référence bibliographique, sur la base d’étudiants zélés, d’amateurs éclairés, de professeurs assermentés et d’experts reconnus.

Tout cela accessible à tout un chacun selon plusieurs niveaux de lecture : ne pas afficher les remarques de professeurs ou d’experts pour fournir un article "vulgarisé" par exemple...

Qu’en pensez-vous ?