A propos de Wikipédia

Poster un message

Wikipédia, manipulation et abus de pouvoir

27 avril 2006, Laurence

Merci d’évoquer la question de la manipulation sur Wikipédia ; mais vous vous limitez à celle qui viendrait de l’extérieur, c’est-à-dire des éditeurs "lambda". On parle beaucoup plus rarement de la manipulation qui viendrait du sein même de l’organisation, pour "résoudre" les conflits et autres guerres d’éditions.

J’ai malheureusement été confrontée à ce genre de problèmes sur la version anglophone de Wikipédia, en tentant de participer à l’élaboration de l’article "Bogdanov affair". Le sujet peut paraître peu sensible, mais les frères Bogdanov sont confrontés depuis des années à un petit groupe d’internautes qui, à la suite d’une dispute sur les forums de Usenet, les harcèlent et tentent de ternir leur image par tous les moyens. Ils se sont donc tout "naturellement" emparés des différents articles consacrés aux jumeaux, dans les versions anglaise et française, et y ont déversé leur fiel. Igor Bogdanov a tenté de se défendre, anonymement dans un premier temps pour éviter d’attirer un plus grand nombre d’internautes en mal de lynchage de célébrité, puis sous son nom. Dans les deux cas ça a été très mal vu par les administrateurs : sans être formellement défendue, l’édition d’un article sur soi-même est assez "taboue" sur Wikipédia, au nom de la sacro-sainte Neutralité de Point de Vue.

Il y a eu une guerre d’édition au cours de laquelle deux camps se sont opposés, assez violemment. Nous avons tous comparu devant le Comité d’Arbitrage, qui a dans un premier temps banni tous les participants, y compris les Bogdanov eux-mêmes. Puis, dans un deuxième temps, ils ont "repêché" deux intervenants : deux détracteurs parmi les plus virulents, l’un des deux ayant même insulté violemment les frères Bogdanov sur les pages de Wikipédia ("salauds", "charlatans", etc.) ! Le comité d’arbitrage, en choisissant une solution aussi partiale, décidait donc en même temps de l’orientation de l’article : avec de tels contributeurs protégés par l’Arbcom, il ne faisait aucun doute que le texte allait devenir un réquisitoire.

Effectivement, c’est ce qui est arrivé. L’article, aujourd’hui, est interminable, et ne contient presque que des éléments à charge contre les Bogdanov. Ceux-ci n’ont même plus la possibilité d’intervenir au moins dans les pages de discussion de l’article : les arbitres ont étendu le bannissement à ces pages, pour nous empêcher de protester contre sa décision.

Ceci est un exemple, sans doute extrême (du moins je l’espère...) de ce que peut aussi être Wikipédia dans ses pires moments. Je constate quand même que le problème des articles sur des personnalités vivantes commence à susciter un débat, notamment sur les droits des personnes concernées quand elles découvrent un article malveillant à leur sujet : si elles essayent d’intervenir directement sur l’article pour le corriger, on les accuse de faire de l’auto-promotion, de ne pas accepter la critique, etc. ; on leur conseille alors d’indiquer ce qui ne leur convient pas dans la page de discussion, sans toucher à l’article lui-même. C’est ce qu’a fait Igor dans un deuxième temps... mais ses messages étaient tout simplement ignorés. Enfin, rappelons qu’il est interdit sur Wikipédia de menacer d’un procès en diffamation... Sur le papier, le sujet "maltraité" n’a donc aucun recours pour se défendre contre des propos malveillants... sinon de porter plainte dans le "monde réel" !

J’ai écrit un article détaillé sur les étapes qui ont mené à cette situation absurde et un brin kafkaïenne :

-----> Wikipédia et l’affaire Bogdanov : "encyclopédie libre" ou dictature virtuelle ?

Titre du message

Texte du message

(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Captcha Anti-Spam

Lien hypertexte (optionnel)

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d'informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)

Merci de votre participation

Informations complémentaires

C'est-à-dire

Bien choisir son titre est très important en particulier lorsque vous lancez un nouveau message.

Les adresses emails apparaissent "cryptées". C'est un cryptage sommaire et un peu contraignant puisqu'il remplace l'arobase par trois caractères aléatoires, "open@office.org" devient "open h6Y office.org" mais c'est deja une bonne barrière contre le SPAM.

Merci de rester courtois, de garder un oeil sur l'orthographe et de ne pas abuser des majuscules et du langage SMS.

Informations générales

Juste une image

IMG_4987 IMG_4987
Creative Commons BY-SA