Poster un message

La question, peut-être, ne porte pas sur les intermédiaires du disque et leurs appétits capitalistes mais sur notre rapport à l’artiste. Un artiste est artiste par nécessité, ensuite pour de l’argent. Tous ceux qui n’apportent rien de neuf ou d’original méritent sans doute d’être téléchargés car ainsi s’établirait leur réelle valeur de producteur de soupe bonne à diffuser en fond sonore dans des grandes surfaces. Que ce soit ceux là qui rapportent le plus d’argent aux intermédiaires est ironique, et cela justifie sans doute le téléchargement sauvage, cela apporte même peut être la satisfaction de posséder un bien qui, après écoute, ne vaut pas plus cher qu’un caillou ramassé sur le bord de la route. Mais Le problème c’est que chacun peut aussi bien télécharger autre chose que de la soupe qui passe à la radio, le fruit d’un travail original. Admettons qu’un système d’échange libre prévoie la possibilité de rémunérer l’artiste sous forme de don : Vous téléchargez un disque que vous écoutez bouche bée, vous cliquez, vous envoyez 10 euros à l’artiste. Quelqu’un pense -t-il sérieusement qu’il existe suffisamment d’altruisme dans ce monde pour que tous ceux qui valent vraiment quelque chose pour quelqu’un soient les sujets de tels élans de générosité ? Je pense que la majorité souhaite pouvoir ramasser des diamants sur le bord des routes sans jamais les payer. Sans parler de ceux qui ignorent ce que fabriquer la chose représente comme travail. Et c’est pourquoi, à mon avis, des intermédiaires , hélas, organisent des péages, bien qu’ils soient, c’est vrai, des moyens de restriction culturelle ( oppression diront certain).