Poster un message

Cette histoire de LaTex commence à m’échauffer les oreilles. Je passe sur la difficulté d’utilisation, c’est secondaire.

Le principe est juste : il est préférable de séparer le texte de la mise en page. Tout au moins du point de vue du stockage des données ; du point de vue de l’intelligence humaine, c’est plus discutable. Il faut que le rédacteur puisse mettre un titre en gras au moment ou il le tape, si bon lui semble (pour ou contre le "WYSIWYG" ? Pour, évidemment, il faudrait être idiot pour être contre). Ça n’empêche pas de séparer les deux informations.

Mais là où je m’insurge, c’est quand on laisse entendre que LaTex permet de faire de la "mise en page" ! LaTex ne connaît qu’une seule mise en page : un document avec des marges, des colonnes, des images insérées dans le texte. Vous voulez faire du fond perdu ? Mélanger intimement le texte et les images ? Faire des surimpressions, des dégradés ? Bref, vous rêvez d’un équivalent libre d’XPress ou d’InDesign ? Oubliez LaTex !!! LaTex est fait pour produire des articles pour une publication universitaire, une thèse ou un mémoire. Rien d’autre.

C’est déjà très bien, mais il faut quand même le dire avant d’inciter les utilisateurs à le télécharger (car, last but not least, l’installation de LaTex est loin d’être simple !!!).

Et puis une dernière chose : s’il y a un format susceptible de détrôner le ".doc", je n’en vois qu’un : HTML+CSS. Certes, il y a encore des évolutions à attendre, parce que le HTML aujourd’hui n’est pas fait pour imprimer des documents. Mais HTML répond parfaitement au critère de séparation entre le texte et la mise en forme, tout en laissant augurer des évolutions qui lui permettront un jour de détrôner le ".doc".