Poster un message

Pour commenter le fond de l’article, et toujours en pensant aux utilisateurs qui n’ont ni connexion haut débit ni ordinateur récent, il serait bien de citer, à chaque fois qu’il est question de traitements de texte open source, non seulement OpenOffice.org, mais également AbiWord, traitement de texte open source, léger à télécharger (4,3 Mo), consommant considérablement moins de ressources mémoire que OOo, et francisable et ce d’autant qu’il est également cité sur Framasoft.net (à consulter pour la documentation et la francisation de l’interface) :

http://www.framasoft.net/article475.html

Évidemment, ça fait encore un autre format de fichier en plus. Je pense que, à l’heure actuelle, le format rtf, format ouvert et seul format lisible par toutes les versions de tous les traitements de texte et ouvert par ceux-ci aussi simplement que leurs fichiers natifs, constitue la meilleure solution pour des sites tels que Sésamath et Weblettres, dont les documents à télécharger doivent avant tout être accessibles à tous les élèves, et particulièrement à ceux qui en ont le plus besoin... et qui sont généralement les plus démunis, financièrement... et informatiquement.

La multiplication des formats de documents pour tenter de répondre aux besoins techniques de tous et aux aspirations idéologiques de certains n’améliorerait pas d’un iota l’efficacité de ces sites. Au contraire, elle pourrait même la réduire, en étant source d’erreurs lors des téléchargement (et pour ceux qui n’ont pas de connexion à la maison, ont téléchargé des fichiers dans un cybercafé et s’aperçoivent de leur erreur à leur retour, hein...). Enfin, vu le nombre de fichiers en téléchargement sur ces sites, elle accroîtrait considérablement l’espace disque occupé par ceux-ci.

La promotion des formats de fichiers open source doit-elle se faire via des sites comme Sésamath ou Weblettres si elle a comme résultats tangibles d’accroître leurs charges fiancières et de réduire la qualité de leur service ?

-----> Le site d’AbiWord