Débat contradictoire - Partie 1 : Comment tuer l’Open Source sur les postes de travail ?

Je n’aime pas dire ça, mais l’utilisateur lambda à été habitué à windows depuis 15 ans et les habitudes sont difficiles à combattre, bien plus qu’à les créer à partir de rien : la logique du moindre effort est la plus forte. Si on ne prend pas ça en compte dans son raisonnement, on fait une grosse erreur.

L’open source, c’est 1 million de projets (autant de licences, sic !!) et surtout une bastille à prendre avant que le reste ne suive : l’OS. Pour lambda, l’open source, c’est linux, c’est gratuit, tout ça c’est pareil (ca démontre qu’il faudra un jour ou l’autre simplifier et regorouper sous un seul label global, TOUTE les licences, sur le modèle des "creatives commons")

Conclusion, tant que Linux ne s’est pas imposé en tant qu’alternative grand public réelle, il y aura un doute sur tout le reste (sauf quelques exceptions). Le savoir faire démontré par un OS fiable et facile à utilisé (du point de vue du tout venant, pas du spécialiste), ça rassure tout le monde, c’est le point de départ.

Il y a plusieurs solutions pour faire avancer Linux stratégiquement :

la moins "ambitieuse", plagier et plagier encore comme un caméléon :

 assurer une compatibilité totale avec les applications linux, via des systèmes comme wine mais...en exploitable vraiment ! (pas avec bac+5 en installationde logiciel abscons). Pour que lambda puisse installer ses logiciels payant windows si il veut. Je parle de wine, parce que pour le reste, il faut windows de toute façon.

 mimer windows au maximum avec une interface de KDE type windows : ça rassure de voir la même chose. Si l’utilisateur à besoin de cette interface et de préserver la logique d’organisation de windows, pourquoi ne pas lui fournir finalement ? Après il passe à autre chose. Si c’est juste une question d’aspect.

Ce n’est pas vile, ni inutile : ça permet à certain de lacher la barre petit à petit.

l’ambition moyenne :

Faire des application indépendantes de toute plateforme (sans installation de machine virtuelle s’il vous plait, c’est emmerdant comme tout). Par exemple, avec SDL ou wxwidgets. On devrait définir une forme de standard des outils minimaux pour le développement d’applications graphiques indépendantes (comme avec LAMPS).

On voit bien que ces applications indépendantes permettent en majorité d’assumer une transition réussie.

La plus ambitieuse :

Dans une optique un peu plus ambicieuse et un peu plus glorieuse de l’informatique (et plus passionante) : profiter de la source extraordinaire de créativité et d’invention que représente le libre pour faire "complètement autre chose", de manière complètement décomplexée. L’open sorce n’a strictement rien à perdre par avance, ça c’est une chance. Via son réseau elle peut devenir le nouveau XEROX laboratories des années 2000.

L’open source regroupe à lui seul l’ensemble de tout les projets de recherche des plus grands laboratoires universitaires du monde entier, contenant les plus grand spécialiste de l’informatique mondiale : ceux qui ont réellement tout créé (les autres ont copié et vendu, c’est tout)...là dedans, il n’y aurait pas de quoi faire des merveilles ??? C’est un peu "camboui" les prototypes de recherche, les travaux de recherche, mais c’est une vraie mine d’information...allez à l’INRIA visiter et vous en serez convaincu.

Simplement, ce n’est pas en se référant à windows et en essayant de retrouver les application d’aujourd’hui dans ces projet que l’on va voir l’innovation devant notre nez : il faut partir de zéro. Repenser tout et tout le temps. On croierait aujourd’hui que l’informatique est figée, que plus rien de neuf ne peut être fait, hormis améliorer le passé. Moi je ne trouve pas que l’informatique soit une technologie si innovante que ça : on préserve les mêmes bonne vieilles base depuis 35 ans (depuis les baby boomers en fait).

De l’ergonomie, jusqu’au contenu : qu’est-ce qui nous arrête ? Le complexe et la référence perpétuelle (et involontaire) à windows, et la jalousie vis à vis de la réussite de windows, qu’on soit d’accord ou pas. La référence au inventions passées aussi, aux vieux truc : le C, le shell, les fenêtres, la souris, le processeur intel...UNIX !... tout ça ce sont des très vieux trucs.

Ce sont les complexes, et le manque de créativité significative qui manque à linux aujourd’hui pas autre chose : l’image de marque doit être autre chose que celle du poulidor de l’informatique toujours celui qui copie qui suit le grand microsoft et tente toujours de le rattraper. C’est bien de faire aussi bien, mais on gagne en faisant "autre chose".

Tout ce qui se fait sur linux à encore trop tendance à prendre comme référence Windows, même si on dit "ce n’est pas vrai". L’ergonomie, c’est exactement la même logique fondamentale que sous windows, que ce soit gnome ou KDE ou autre...la seule chose qui n’est pas identique, c’est le shell en ligne de commande ! Ca, c’est vieux, mais au moins ce n’est pas ordinaire parce que c’est plus ancien que windows.

Par exemple, tout ça, ça manque encore d’intelligence artificielle...l’IA c’est bien pour les systèmes à 1 millions, c’est bien pour les jeux de consoles à 3 balles, mais c’est bien également pour les applications courantes. On attends des applications qui comprennent, qui prévoient, qui imitent, qui interprètent, qui tolèrent l’erreur, qui reconnaissent (des profils), qui infèrent, qui dialoguent, qui s’adaptent, qui guident pas par pas, etc...

Ca manque également d’interfaces vectorielles (cf Openstep et son display postcript)..par contre on voit arriver l’interface en 3D, si on arrive à faire quelque chose beau avec ça, c’est gagné...pas des fenêtres plaquées sur un cube...

Ca manque de réalité virtuelle (immersion dans les applications)...

Ca manque de retour tactile Ca manque d’électronicien pour faire des schéma d’interfaces novatrices...

Ensuite :

 occuper et envahir toute les niches métiers, tous les secteurs pour lesquels les logiciels sont vraiment trop chère (exemple : musique, synthèse vocale, compréhension écrite et orale, résumé de texte, réorganisation automatique de documents, compréhension du langage naturel) ou inexistant (et il y en a) et se concentrer sur ces secteurs. L’atari et l’amiga, fut une époque, se sont installé comme ça face à l’IBM et au MAC ; l’un avec la musique, l’autre avec le graphisme...euh et le déplombage de logiciel aussi...

 attraper les libéraux, les TPE et TPI, notamment avec l’ERP, CRM, groupware et logiciel de compta gratuits (service payant mais pas cher) : pour l’instant ils sont ...pourris, ou inexploitables (compière pour oracle...tsss...et POSTGRES ?).

 Convaincre les novices et les enfants qui n’ont pas d’habitudes encore installées d’utiliser linux (en ne le prenant pas pour un abruti de novice comme ont tendance à faire pas mal "d’experts" : "tu ne sait pas ? ahah ! que t’es con, pourtant c’est simple, regarde comme moi je suis doué"). En proposant Linux dans les écoles, les lycées, les collèges, les université, faire des confs, militer, faire des installation gracieusement, avec les logiciels nécessaires, faire de la formation gratuite, et de l’assistance gratuite si il le faut. (et c’est un bon moyens pour des futurs entrepreneurs de se faire reconnaitre).

 Plaire aux femmes ! L’informatique rebute les femmes, il faut le dire, même si c’est de moins en moins vrai. Apple à tout compris de ce côté là comme renault avec la twingo. Donc, si linux arrive à parler aux femmes plus que windows et aussi bien qu’Apple, c’est gagné.

 faire une interface dédiée aux enfant de moins de 7 ans, une vraie, faite avec des gens qui s’y connaissent dans ce domaine là (des psychologues du développement), selon leur logique à eux et pas simplement des guignoles qui clignotent et qui braillent comme dans adibou ! ca, c’est un terrain en friche.

 faire la même chose pour les personnes âgées (plus de 65 ans)...pour ça, on a des gens qui travaillent dans ces domaines, des psychologues gérontologues.

 faire la même chose pour le politicien-décidieur- quinquagénaire-fier-quin’yconnaitrien (un chalenge celui-là)

Ce qui manque, c’est la connaissance des utilisateurs...de leurs capacités et de leurs besoins (l’idée d’effort et "t’apprendra bien", ça ne marche pas).

Ensuite :

 créer des entreprises du libre, qui vendent des services basés sur le libre et qui font leur métier du libre, de l’assistance. Un faisceau de petites entreprises indépendantes

Si en revanche, on reste avec linux "le cul entre deux chaises" pas vraiment similaire à windows mais quand même un peu et un peu créatif mais pas trop....ça n’ira pas loin, comme tout ce qui imite sans vraiment le faire.

Pour finir : ce que l’on a besoin aujourd’hui dans l’open source ? de commerciaux, de marketeurs, de publicistes, de graphistes, d’ergonomes, de formateurs qui offrent leurs services gratuitement, pour leur plaisir, sur leur temps libre ! Via un projet "libre" et associatif à part... Leur mission : rendre linux agréable, attrayant (encore plus), le faire connaitre, l’expliquer, le diffuser, l’installer, assister, etc...

Séduire, savoir parler, savoir expliquer, savoir présenter, c’est important, c’est un métier et c’est aussi un talent...il est vrai que ce n’est pas forcément celui des experts, des fous de la technique, des programmeurs ou des inventeurs. ca, ca manque cruellement au monde libre.

cordialement

Le problème pour convertir le "très" grand public a linux, je pense que c’est une histoire ...d’environnement graphique !

Perso j’utillise linux en ligne de commande dans mon boulot, et xp chez moi...l’un et l’autre ont d’énormes avantages, mais si il y a un truc qui m’énerve encore plus que la mainmise de microsoft sur tout ce qui est grand public....c’est le "linuxement correct !"

Résumons ;

Windows, depuis le début, c’est un seul et unique environnement graphique integré au noyeau...

Linux, ça part d’unix, donc, à la base c’est la philosophie de la ligne de commande...(la pour un habitué, c’est de la bombe ! Stable, rapide, économe en ressources système...) ....Puis après, pour s’ouvrir au grand public, c’est un compromis avec l’ajout de gestionnaire graphique et packages divers et variés....Et la, ou je vais devenir linuxierement incorrect, niveau stabilité, performance et occupation mémoire, c’est la cata !!!

Je suis désolé mais un système a base d’unix n’est pas fait pour être graphique !

Bref en conclusion je pense que les utopistes du linux grand public vont droit au mur ! La ligne de commande, aussi enfouie sous une interface graphique soit elle, ça fera toujours peur au monsieur tout le monde...(microsoft l’a bien compris allant jusque à virer le dos non emulé sous XP...) Linux est un unix libre et unix à été concu par et pour les informaticiens... Pour qu’un OS libre commence vraiment à percer, il faudrait repartir sur des bases toutes neuves avec un environnement graphique directement integré au noyeau dès le début du développement ! Mais le fossé est encore grand entre le monde des geeks du libre et le "très" grand public, donc ce genre de projet titanesque n’est pas près de se réaliser a grande échelle... Conclusion bien sombre, mais réaliste à mon gout...

Bon, ce fil date un peu mais je trouve intéressant de poser mon expérience à ce sujet.

Je suis un utilisateur final d’ordinateurs. Je travaille sur 2000, XP et OSX. Je dispose d’une machine qui est exclusivement réservée aux tests des OS Linux avec tous les outils qui m’intéressent. J’utilise les ordinateurs pour y faire de la 3D, de la 2D, de la vidéo et de la bureautique. J’ai un scanner, un APN, une caméraDV et une imprimante.

Bien que ce soit la seule chose qui motive tous les tests que je réalise, je n’ai jusqu’à maintenant jamais migré mon poste de travail sur linux. A cela, plusieurs raisons dont je vais illustrer la principale.

"Les interfaces divergent en fonction du système de fenêtrage. Avec les outils que j’utilise sur linux, il y a au moins trois systèmes différents qui s’installent. Mais cela n’est pas grâve, il suffit de modifier le fichier ..."

Je sais que les "à l’aise en linux" me diront cela. Je l’ai testé. Mais je le répète, je suis un utilisateur final et je ne veux pas faire cet effort. Tout le temps que je mets à apprendre le système dans ses moindres détails demeure du temps perdu. Donc pas de code. C’est un métier, mais pas le miens. Je suis un pro de l’imagerie, et je ne demande pas aux personnes avec lesquelles je travaille d’arriver à mon niveau. Je considère que c’est à moi de me mettre au leur. Windows ou OSX ne demandent pas aux utilisateurs de comprendre le système dans son fonctionnement. Même si cela est un tant soit peu nécessaire, ils ne le feront pas pour la même raison qu’un mécanicien ne demandera pas à son client de connaître la mécanique. Les utilisateurs Windows et OSX n’ont pas besoin de "mettre les mains sous le capot", et cela depuis longtemps. Cela donne ce que l’on connait aujourd’hui, mais les utilisateurs s’en contente.

Une autre raison qui n’est pas moins importante et qui se rattache directement à la précédente. Sous Windows, les applis libres que j’utilise fonctionnent souvent mieux que sur linux. Pas de bibliothèques à ajouter à la main, pas de course sur le net pour trouver tous les composants nécessaires. J’en déduits que les programmeurs veulent résoluement s’installer sur cette plateforme parcequ’ils y trouvent une vrai satisfaction. Celle de toucher un très large public.

Quelles que soient les orientations prises par l’univers du libre, l’utilisateur final, qui représente la très grande majorité des personnes sur ordinateurs, sera le dernier à décider. Il n’aime pas changer souvent de système car cela nécéssite un apprentissage et il ira toujours vers la facilité.

Cette bataille est, à mon sens, dépassée. Il aurait fallu s’y engager il y a trente ans. Les pièces sont déjà en place sur l’échiquier, et les générations présentes sont déjà habituées à windows. Que le libre abandonne cet OS ne changera rien à la progression de Microsoft.

Et pourquoi le libre entrerait-il en guerre contre les OS propriétaires ? Si le libre sait proposer des produits solides et fiables, s’il sait manoeuvrer pour les faire adopter quel que soit l’OS, il est obligé de rencontrer son public.