Pourquoi passer à OpenOffice.org...

Dernière mise à jour : Mai 2004

Il y a des migrations que nous appelons de nos voeux. De Windows vers Linux "par exemple" !

Plus pragmatiquement commençons donc par oublier un traitement de texte célèbre au profit de celui de l’extraordinaire suite bureautique OpenOffice.org.
Car, comme nous l’expose avec malice et conviction l’auteur de document, enseignant sur l’île de Mayotte, ce ne sont pas les arguments qui manquent !

Extrait de l’introduction :

"La nécessité de ce document m’est apparue alors que je questionnais des enseignants-stagiaires sur les raisons de leur choix pour Word®.
Je m’attendais à des réponses comme « Parce que c’est le meilleur traitement de texte... » ou encore « Parce que c’est Microsoft qui le produit et puisqu’il fait aussi Windows®, cela paraît logique d’utiliser Word® »...
Quelle ne fut pas ma surprise lorsque mes interlocuteurs m’ont massivement répondu qu’ils utilisaient ce traitement de texte « parce qu’on n’a pas le choix ».
Je leur expliquai alors pourquoi j’utilisais OpenOffice.org (que j’abrégerai en OOo) plutôt que Microsoft Word® (que j’abrégerai en Word®).
Je prenais alors conscience que mes arguments en faveur du logiciel libre n’avaient aucune prise réelle, même si, dans leur majorité, la plupart des gens étaient d’accord avec moi."

Commentaires

<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 5 octobre 2005 par Nicolas descartes (3 rép.)

il est vrai que open office est nettement supérieur a ce que nous propose lelobi ricains. Tout va en faveur d’open office juste un bémol quand même j’ai un souci avec le correcteur d’orthographe qui ne fonctione pas du tout si quelqu’un a une réponse a m’apporté merci de me le faire savoir.

Ncolasi@hotmail.fr

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 6 octobre 2005 par djseb

Et comment que OOo est supérieur à MS-Office !!! Et puis, parlons de l’essentiel ;-) OOo a sa liste d’échange de fichiers humouristique : HumourOOo. http://fr.groups.yahoo.com/group/humourooo

-----> HumourOOo

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 8 janvier 2006 par gros_bidule

Réponse à Nicolas,

le correcteur d’orthographe parait malheureusement dépourvu de dictionnaire français lors de l’installation d’OOo. Ce manque est très vite palié grace à toute une batterie de dictionnaires (orthographe, sinonymes, etc) de toutes langues (dont Français FR) : lien pour récupérer ces dicos, dont les FR : http://fr.openoffice.org/DicOOo/index_dicooo.htm

Bonne continuation,

Lermitage Jonathan

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 20 juin 2006 par Raphaël

C’est une subtilité d’Open Office : les dictionnaires français ne sont pas installés ! Heureusement, un assistant très efficace permet d’y remédier. Pour moi, ce n’est pas un manque : quand je vois Word avec ses dictionnaires allemand, thaïlandais, anglais... Je n’écris pas en thaïlandais tous les jours et n’ai donc pas besoin de remplir mon disque dur avec un dictionnaire thaïlandais !

Répondre à ce message

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 30 septembre 2005 (0 rép.)

Pour de nombreuses raisons parmi lesquelles sa compatibilté avec les documents Office, sa navigation et ses menus similaires à Office, des fonctionnalités spécifiques (par exemple, créer un pdf en un clic de souris...) qui n’existe pas sur Office et, une licence libre... voir, notamment, à ce sujet cet article

-----> Une alternative gratuite à microsoft office

Répondre à ce message

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 20 septembre 2005 (7 rép.)

Un point de vue un peu discordant. Désolé.

Je tente depuis deux jours de me convertir à OOo sur Mac avec NeoOffice/J, pour remplacer la suite Microsoft. Comme beaucoup de monde. J’avais déjà essayé OOo sur PC sans être convaincu et je ne le suis toujours pas. J’ai lu et relu les argumentaires en faveur de OOo et du libre, y compris celui présenté ici. Sur le fond, je suis d’accord, mais dans les faits, les choses me paraissent moins belles.
- OOo n’est malheureusement pas encore à même de permettre une transition efficace depuis Microsoft Office. Qui plus est, elle me paraît devenir une aussi grosse et complexe "usine" que MS Office.
- Je fait partie de ceux qui souhaitent que leur logiciel marchent et qui veulent pouvoir réutiliser, amender, modifier longtemps les mêmes fichiers, donc pouvoir NON SEULEMENT les OUVRIR mais aussi LES UTILISER sans perdre des heures à les convertir (en particulier pour tous ce qui concerne les équations sous MS Word). Si OOo ouvre correctement les fichiers Word (équations exceptées) et Power Point, ce n’est pas le cas des fichiers Excel, en particulier pour ce qui est des graphiques. Pour Power Point, la conversion de OOo est plutôt bonne, mais la présentation à l’écran est d’une lenteur d’escargot, même une fois converti en format OOo et même sur une machine puissante.
- Si j’ai bien compris, l’intérêt majeur du libre serait de produire des objets lisibles par tous et donc récupérables au fil du temps. Force est de constater que justement un fichier OOo n’est lisible que par OOo. C’est du XML, paraît-il, enregistré dans un fichier ZIP (d’après la documentation du site OOo). Où ça ? Comment afficher ce code XML ? Un navigateur web ne le peut pas, un autre traitement de texte non plus. Sur Mac, l’éditeur de texte Apple TextEdit ouvre les documents Word, édite les documents Word simples. Pas les documents OOo Writer. Pire, il les affiche en signes incompréhensibles. Quelle différence avec le code propriétaire de Microsoft pour moi ??
- Tant qu’à faire des documents textes visibles et modifiables sur n’importe quelle plate-forme et sans souci, je préfère encore la méthode "brutale", inaccessible à beaucoup d’utilisateurs, j’en conviens : LaTeX. Mais LaTeX n’offre ni un tableur ni un logiciel de présentation (du moins pas sous une forme facile à appréhender).
- Bref, OOo est certe séduisante en théorie, beaucoup moins en pratique (pour moi). Et surtout, je trouve certains des arguments mis en avant en faveur de OOo quasiment mensongers.

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 20 septembre 2005

Mac ou PC les pb soulevés sont les mêmes. Il est vrai que la migratio pose quelques problèmes pour les applications un peu évoluées (à noter aur pour des tableux ou des textes "basiques" l’import de MS vers OOo est parfait). De mon côté, convaicu par les bénéfices d’OOo, j’opère (tant à domicile qu’au boulot) une migration progressive. C’est vrai parfois un peu du style "du passé faison table rase !) Et j’investis sur OOo... Alors c’est vrai : il faut refaire des graphiques, des formules, des tableaux croisés dynamiques... mais bon : faire et défaire, c’est toujours travailler !! Malgré ces petits désagréments, je reste convainu par les bénéfices d’OOo.

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 21 septembre 2005

Ne pas oublier que le nouveau format de Ooo pour les fichiers est comme cela est indiqué...nouveau. forcément, toutes les applications ne le reconnaissent pas encore.

L’intéret, quand on vit replié sur soi même et son petit Pc (ou mac), est nul, je suis d’accord.

Par contre, si l’on doit diffuser le fruit de son travail à des personnes travaillant sur linux, bsd, pc, mac et autre, il en va tout autrement, car le format de microsoft ne peut se lire que sur du microsoft. Comme l’on ne peut pas compter sur microsoft pour nous pondre les outils nécéssaires sous linux(par exemple), le problème est réel, et le nouveau format d’open office y répond de manière conséquente.

De plus, l’évolution des formats de fichiers microsoft dépendent du bon vouloir de...(je te le donne en mille...)microsoft, qui n’est pas une boite très ouverte, et qui a pour politique d’emprisonner ses clients avec ses formats de fichiers propriétaires. En gros, si quelqu’un t’envoie un .doc ou autre et que tu es sous linux, tu es légèrement dans la m**de. Le problème serait tout autre si microsoft donnait les spécifications de ses formats de fichiers au fur et à mesure de leurs évolutions, mais ce n’est pas le cas. il est vrai que l’on peut maintenant récupérer des fichiers microsoft dans d’autres applications (Ooo, par exemple), mais cette reconnaissance est empirique, imparfaite (et pour cause)et ne résout que partiellement le problème.

Ce nouveau format de fichier à été défini par un gros consorsium d’acteur majeurs dans l’informatique, afin de définir un nouveau format de fichiers que tout le monde peut comprendre, implémenter dans ces application, sans risque de se retrouver en prison (violation de brevets etc...). La compatibilité multi os est aujourd’hui un problème majeur pour la diffusion de données sur la planète, et microsoft n’y répond pas, ou alors à l’envers. Sur ton mac, ça peut te sembler un peu inutile, puisque textedit les reconnait de manière transparente (je te crois sur parole...), mais il ne faut pas oublier que microsoft détient 50% d’apple... ceci explique peut être cela..., mais bilou fera tout pour ralentir la progression de linux, et les formats de fichiers sont une des armes qu’il utilise dans cette guerre. OpenOffice 2 arrive à grand pas, et l’évolution est énorme, pour ainsi dire au niveau de la dernière suite de microsoft, et ce nouveau format de fichier va enfin permettre d’échanger ses fichiers bureautique sans se préoccuper de l’os utilisé par les autre personnes.

Pour finir, il ne faut pas oublier que microsoft a mis 10 ou 15 ans pour faire en sorte que les documents office soit correctement compatibles mac et pc, sans faire tout un tas de manipulations hasardeuses, avec un résultat tout aussi hasardeux.Heureusement qu’office est né sur mac...heureusement !!! Bref, tu ne semble pas avoir connu la galère d’avoir un mac il y a dix ans, quand tout le monde était sur pc et que régulèrement on t’appelait pour te dire que tes fichiers n’étaient pas exploitable par la direction...

Aujourd’hui, Il y a une vie au delà de microsoft...et on va pas se géner.

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 21 septembre 2005

Je suis d’accord (évidemment) sur l’intérêt d’OOo pour les échanges Mac<->PC<->Linux (+ permutation circulaire ;-)).

Mais si OOo se veut vraiment distribuable et utilisable, il serait peut-être préférable de faire un système de fichiers nouveau mais quand même décodable par les autres applications, propriétaires ou pas. Si tout repose sur du XML dans OOo, ça devrait être le cas. Or pour l’utilisateur lambda, il n’en est rien. Donc il lui faut OOo pour ouvrir du OOo...et il se retrouve aussi enchaîné à OOo qu’il l’était à Microsoft. Et il enchaîne ses collègues, à moins de ne leur transmettre que des PDF non modifiables. C’est l’intérêt de l’approche LaTeX : on fournit à son interlocuteur du code, qu’il ouvre avec ce qu’il veut et qu’il peut transformer en .pdf, en .ps, en ce qui l’arrange. Je ne demande qu’à être convaincu par l’intérêt de OOo ; pour l’instant, ça n’est pas le cas.

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 22 septembre 2005

Pourtant Ooo permet de lire et écrire les formats de microsoft office, mais aussi le pdf... Alors, moi pas comprendre l’interet de claquer des centaines d’euros pour un truc compatible qu’avec lui même (et encore, avec du mal... ;-) ) De plus, les problèmes que tu cites sont aussi valables pour microsoft office... Si tu utilise des fonctions implémentées uniquement à partir de la version XP de microsoft office, une personne sous office 97 ne pourra pas les lire... Et tout le monde n’a pas forcement les moyens de mettre à jour sa version de microsoft office pour lire tes fichiers. Open office est gratuit...il suffit de prendre sur le net la dernière version pour utiliser les dernières inovations techniques.

m’enfin, moi je dit ça, je dit rien... ;-)

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 22 septembre 2005

Ha oui, j’oubliais, Microsoft va implémenter le format xml dans sa prochaine version d’office (avec beaucoup de retard, donc...)mais comme d’habitude, il vont le modifier à leur sauce pour que ça ne soit pas compatible avec le format xml standard...

Faire chi*r le monde, c’est un métier, et chez microsoft, ils y consacrent beaucoup d’énergie (ils en ont les moyens et la volonté)

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 5 octobre 2005 par Me

Pour repondre au tout premier message :

Tu as tord sur beaucoup de points, et tu en oublies certain :

- Le format. le format des fichiers OpenOffice est un dossier zippe. Pour voir le contenu il faut dezipper ce fichier, et tu trouveras les differents fichiers xml et autres constituant ton document. Un document xml est associe a une grammaire specifiee par un fichier dtd, pour lire correctement le fichier xml, il faut etre capable de comprendre sa grammaire, en clair implementer la dtd. Aussi ne bannit pas OpenOffice.org sur son fichier xml, c’est autre lecteur xml de correctement interpreter cette dtd.

- Tu dis souhaiter conserver tes documents. Alors pourquoi les as tu sauvegarder dans un format de fichier ferme, que seul microsoft est capable de decrypter ? Je te conseille d’utiliser le nouveau format odt , ouvert et standardise qui est supporter par OpenOffice.org dans sa nouvelle version mais aussi dans un futur tres proche par d’autres suites bureatiques et traitement de texte

- OOo ne tends pas vers une usine, justement il essaye d’ameliorer la gestion de la memoire, et de conserver les fonctions importantes d’un traitement de texte, afin de pouvoir mettre en page aussi bien de simple lettres que de complexes rapports.

- pour finir OOo est libre, gratuit, multiplateforme, mise a jour gratuitement aussi, produit des documents au format pdf, est plus stable que Ms-Office, garantit la perenite de tes documents avec un format ouvert, et n’est qu’a sa deuxieme version, donc garde tes remarques ignorantes (tu n’as pas du bien chercher pour le format, et je ne parle pas du xml) pour toi, et respecte un peu le travail des gens avant de critiquer...

a bon entendeur

> Pourquoi (ne pas) passer à OpenOffice.org (sur Mac en tout cas)... , le 8 janvier 2006 par gros_bidule

Une toute petite raison pour passer à des logiciels reconnaissant les formats non propriétaires (donc ceux de Microsoft sont exclus) :

pourquoi l’Etat français est passé au format ouvert et demande (sans pour autant interdire, mais c’est tout comme) d’abandonner les formats propriétaires ?

C’est simplissime et pourtant oublié par beaucoup de personnes : les formats propriétaires sont inutilisables au bout d’un certain temps. Les nouvelles versions des logiciels propriétaires lisant ces formats de lisent souvent ... que les nouvelles versions de ces formats, les vieilles ne sont plus supportées.

L’avantage du format ouvert est sa pérénité, exemple : le PDF. n’importe qui peut le lire, quelle que soit la machine (Windows, Unix, Linux, BSD, Mac, etc) il existe depuis pas mal de temps, existe aujourd’hui, et continuera d’exister pour longtemps sans changer.

Bref : les formats propriétaires ne durent pas, leurs homologues libres, eux, durent.

Autre chose, OOo lit dorenavent très bien les formats d’OfficeXP, mais enregistre aussi très bien dans ces formats ! Le prolème de la conversion est donc maintenant d’une autre époque ;) L’avantage du libre, c’est avant tout l’inter-opérabilité, ne l’oublions pas. Le propriétaire, lui, a tendance à ne pas voir plus loin que le bout de son petit nez :(

Lermitage jonathan

Répondre à ce message

> Pourquoi passer à OpenOffice.org... , le 26 novembre 2004 par Y.RENAUD (0 rép.)

Bonjour,

Je suis Yann RENAUD, membre du BUREAU du MUNCI. Sans doute devez vous connaître notre jeune association.

Votre document (http://www.framasoft.net/article1525.html sur le sujet "pourquoi passer à OPenoffice.org...) est vraiment sympathique (il n’est pas le seul,mais il a un ton qui nous plait bien...) ;

Aujourd’hui, nous aimerions citer / reproduire ce document : Avec le MUNCI, nous participons à un colloque sur la société de l’information et l’internet, en particulier à la table ronde sur la politique numérique européenne ; Dans le contexte actuel , nous aborderons dans cette table ronde les questions O.S.F.S. et celle des brevets en Europe ; Nous souhaiterions dans le cadre du document que le MUNCI remettra aux parlementaires intégrer votre document en l’Etat , en tant que contribution illustrant une partie de notre propos ;

Notre propos sur ce sujet vise à soutenir le développement d’une politique industrielle européenne de l’informatique s’appuyant sur un réseau TPE, PME-PMI et grandes entreprises, et notamment en valorisant les communautés de développeurs pour mieux les intégrer dans l’économie, via le développement de structures d’entreprises qui leur soit adaptés (sociétés coopératives, etc...), le business model est encore à construire ; l’objectif étant de permettre aux populations européennes d’acquérir leur indépendance technologique et économique, à l’image du secteur de l’aéronautique.

je vous remercie de votre réponse

Y.R Pour le Bureau du MUNCI

-----> > Pourquoi passer à OpenOffice.org...

Répondre à ce message

Informations complémentaires

Faire un don ? (défiscalisé)

Faire un DON

Aidez-nous à atteindre notre objectif de 800 donateurs récurrents pour assurer notre pérennité et notre développement ! (nous n’y sommes plus très loin).

Je soutiens Framasoft pour 10€/mois

Informations générales

Juste une image

Flying Flying
Creative Commons BY-SA